|
Российская экономика в ХХI веке: бег по кругу
В 2006 г. в России были приняты четыре долгосрочных проекта - в области сельского хозяйства, образования, здравоохранения и доступного жилья, - призванные повысить конкурентоспособность российского интеллектуального потенциала и экономики на мировом рынке, уровень национальной безопасности и социально-экономические условия жизни населения страны. К принятым проектам примыкают программы инновационного развития, расширения транспортной инфраструктуры, обеспечения роста народонаселения. Национальные проекты возникли в ходе дискуссии между российскими экономистами и политиками о возможных опасностях и вызовах современного этапа социально-экономического развития России, на основе которой был подготовлен доклад в то время советника премьер-министра А.Белоусова "Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г.". В докладе были обозначены главные экономические проблемы, которые могут возникнуть в стране в самое ближайшее время. Как и многие другие экономисты, А.Белоусов стоял перед дилеммой, с одной стороны, развивающейся тенденции ослабления системы государственного управления в экономически развитых странах, а с другой - необходимости ее усиления именно в России с целью противодействия деятельности негосударственных структур и коррупции, охватившей все сферы хозяйства страны.
Задачи были поставлены масштабные, серьезные, от решения которых во многом зависит не столько конкурентоспособность российской экономики как таковой, сколько возможности выживания страны в условиях грядущих катаклизмов и военно-политических вызовов ХХI века. В связи с этим, однако, возникают следующие вопросы: А способна ли современная модель социально-экономического развития страны вообще обеспечить ее устойчивый рост? И что необходимо сделать для качественного изменения структуры ВВП и инновационного рывка, лежащего в основе "экономики знаний"?
Кто-нибудь, конечно, станет возражать, что такая постановка вопросов неправомерна. Россию, наконец, признал весь цивилизованный мир Запада, с ней считаются при решении международных проблем, постоянно растет ВВП страны, в 2007 г. ускорились темпы роста машиностроительной отрасли, увеличиваются реальные доходы и потребление населения, укрепляется российский военный потенциал, успешно выполняются национальные проекты. Наконец, американский журнал "Тайм" признал В.Путина человеком 2007 г.
Однако давайте по порядку рассмотрим реальные тенденции и движущие силы развития российской экономики в 2000-е гг. Как известно, по объему ВВП (с учетом ППС) в конце 2007 г. Россия занимала 8-е место (лишь немного уступая Англии и Франции). В то же время уровень ВВП на душу населения (немногим более 11 тыс. долл.) поставил ее на одно из последних мест среди среднеразвитых стран, а по показателю коррупции Россия вообще заняла "почетное" 143-е место ( в одном ряду с Замбией). При анализе динамики основных макроэкономических показателей страны за длительный период бросается в глаза неустойчивость темпов роста.
Темпы роста макроэкономических показателей России с 1999 по 2007 гг.
| Показатели/год; |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
| ВВП |
106,4 |
110,0 |
105,1 |
104,7 |
107,3 |
107,2 |
106,4 |
106,7 |
108,1* |
| Промышленное
производство
|
111,0 |
108,7 |
102,9 |
103,1 |
108,9 |
108,3 |
104,0 |
103,9 |
106,3 |
| Сельское хозяйство |
104,1 |
107,7 |
107,5 |
101,5 |
101,3 |
103,1 |
102,0 |
103,6 |
103,3 |
| Инвестиции в
основной капитал
|
105,3 |
117,4 |
110,0 |
102,8 |
112,5 |
111,7 |
110,7 |
113,7 |
121,1 |
* Оценка
Источник: Россия в цифрах. Официальное издание. 2004, 2005,2006,2007 гг., ИЭ РАН
Причиной отмеченной тенденции является то, что неустойчивый рост экономических индексов России в постдефолтовый период стал результатом не заработавших рыночных механизмов и перехода промышленности страны в стадию оживления и подъема, а достигнутой глубины падения отечественного производства в ходе масштабной деиндустриализации 1990-х гг., когда уже четко обозначилась топливно-сырьевая структура ее хозяйства. Финансовый кризис 1998 г., наложившись на промышленную депрессию, сменился сначала небольшим конъюнктурным оживлением, а затем таким же незначительным инвестиционным ростом, который быстро закончился в июне 1999 г. Некоторый подъем производства и инвестиций закономерно отмечался в топливно-энергетической отрасли, черной и цветной металлургии, производстве минеральных удобрений в связи с 4-кратной девальвацией российского рубля, которая способствовала увеличению экспорта. Поэтому динамика ВВП и промышленного производства в этот период отражала лишь движение цен на нефть. Этот небольшой рост, однако, не затронул станко- и приборостроение из-за отсутствия массированных капиталовложений в обрабатывающую промышленность, характерных для стадий оживления и подъема. В июле 1999 г. промышленность России вошла в новую депрессию с последующим спадом, причины которой лежат на поверхности. Полная зависимость страны от мировых цен на углеводороды, экспорт которых постоянно увеличивался, привела к тому, что в посткризисный период ни один компонент внутреннего спроса (потребительский, инвестиционный, государственный) практически не рос. Таким образом, внутренний рынок не расширялся, а происходили лишь структурные изменения внутри него. Кроме того, отсутствовали масштабные вливания в реальную экономику и банковского капитала, хотя с 1998 г. банковская система России росла в два раза быстрее, чем ВВП страны. По данным Ассоциации российских банков, на 1 октября 2007 г. соотношение активов банковской системы и ВВП составило 60 %.
Данные показывают, что с 2003 г. после некоторого снижения темпы роста реальной экономики ускорились, когда произошло новое повышение цен на нефть, в результате которого в России наконец возник избыток денежно-кредитных ресурсов. Однако, вместо вложения появившихся средств в наукоемкие отрасли в качестве точки роста всей промышленности значительная часть бюджетных средств в 2005-2007 гг. была направлена на погашение внешнего государственного долга, в т.ч. досрочные выплаты иностранным кредиторам (!). Так, в 2006 г. Россия досрочно погасила долги Парижскому (21,6 млрд. долл., или 97,2 %) и Лондонскому (300 млн. долл., или 13%) клубам кредиторов. В то же время в отношении иностранных государств (включая нефтедобывающие), которые должны России 68,9 млрд. долл., применяется практика списания долгов, что осуществляется по указаниям Парижского клуба, носит вполне политический характер и не совсем бескорыстно для российских чиновников, о чем свидетельствует череда скандалов в данной области.
Тенденции общего экономического развития России в 2007 г. требуют отдельного анализа, поскольку при благоприятной внешней конъюнктуре уже наиболее четко обозначились внутренние негативные структурные факторы. Несмотря на значительное улучшение макроэкономических показателей в I половине 2007 г., когда резкий взлет цен на нефть ( и на газ) вызвал мультипликационный эффект развития и в некоторых отраслях машиностроения, во II половине 2007 г. темпы экономического роста стабилизировались, а к концу 2007 г. стали падать. В IV кв. 2007 г. в промышленности наблюдалась стагнация спроса, происходил рост складских запасов, снижалась динамика вложений в основной капитал. По данным Института экономики РАН, в ноябре 2007 г. на недостаточный уровень спроса жаловалось 29 % промышленных предприятий (для машиностроения и металлообработки этот показатель достиг Только за ноябрь 2007 г. объем нереализованных товаров увеличился на 5 %. Падение инвестиционного спроса сопровождалось снижением потребления со стороны населения, несмотря на индексацию оплаты труда бюджетников и повышение пенсий, причиной чего стал взрывной рост цен на основные продукты питания осенью 2007 г. Так, прирост цен на продовольственные товары за январь - ноябрь2007 г. составил 13,7 % (по наиболее значимым для населения категориям товаров - от 7,3 % до 51,4 %), на непродовольственные товары - 5,8 %, на платные услуги населению - 12,4 % . С 1 января 2008 г. были также увеличены тарифы для населения на электроэнергию почти на 14 % и на газ почти на 23 %. Кроме того, произошло существенное сокращение объема кредитования населения в связи со снижением ликвидных средств у банков, что было вызвано возникшими проблемами с получением дешевых кредитов из-за рубежа (финансовый кризис). Как известно, вместо того чтобы поднимать реальные доходы населения за счет повышения заработных плат и пенсий до приемлемого уровня, правительство запустило механизм потребительского кредитования с целью расширения емкости внутреннего рынка, о негативных последствиях которого для населения речь пойдет ниже. Неудивительно, что в этот же период усилилась тенденция к снижению темпов роста производства в стране в целом. Так, в конце 2007 г., по данным ИЭ РАН, уровень загрузки производственных мощностей в целом по российской промышленности составлял 63 % (в отраслях внутреннего и инвестиционного спроса этот показатель был еще ниже). Однако, общеизвестно, что такой низкий уровень загрузки производственных мощностей обычно характерен для капиталистических предприятий в период экономического кризиса (!).
Важно отметить, что в связи с резким ростом цен на нефть в 2007 г. в стране наблюдалось некоторое увеличение инвестиций в реальную экономику. Так, по данным Минфина РФ, сумма капиталовложений (без учета малых предприятий и теневой экономики) выросла с 76,6 млрд. долл. в 2004 г. до 130 млрд. долл. в 2006 г., составив 63,9 млрд. долл. в I половине 2007 г. Однако такая положительная динамика нивелируется падающим курсом и снижением покупательной способности американского доллара. Поэтому реальное увеличение капиталовложений, по мнению экспертов, не превышает 10-12 % в год, что явно недостаточно для обеспечения прорывных темпов роста российской обрабатывающей промышленности. Структура инвестиций свидетельствует об "утяжелении" ВВП страны. Половина средств была вложена в горнодобывающие отрасли, транспорт, связь и электроэнергетику, и лишь 15 % инвестиций были направлены в обрабатывающую промышленность и 4 % - в сельское хозяйство (!). В то же время доля государственных бюджетных инвестиций в основные фонды в 2007 г. по сравнению с 2006 г. сократилась на 3,5 %, поскольку в преддверии выборов российское правительство оказалось перед дилеммой: поддерживать инвестиции в модернизацию производства или накачивать средствами социально значимые национальные проекты. Естественно, из чисто тактических соображений вопрос решился в пользу нацпроектов. Поэтому непроцентные расходы бюджета РФ по кассовому исполнению за 2007 г. увеличились с 15,4 % до 17,7% ВВП. В целом сокращение государственных и частных капиталовложений в производственную сферу (последних из-за снижения кредитных ресурсов банков) привело к общему снижению темпов прироста инвестиций в основной капитал. Так, по оценкам ИЭ РАН, если в I полугодии 2007 г. прирост инвестиций составил 22,3 %, за январь-сентябрь - 21,2 %, то за весь 2007 г. - 21,1 %.
Как уже отмечалось, в 1990-е гг. в России сформировалась топливно-сырьевая структура экономики. Однако, из-за ухудшения условий добычи полезных ископаемых в 2007 г. наблюдалась негативная тенденция снижения производства и экспорта по физическому объему в нефтегазовой отрасли, что несколько нивелировалось ростом экспорта в стоимостном выражении, связанным с продолжающимся ростом цен на нефть. При опоре страны на нефтегазовый сектор такая тенденция чревата тем, что в условиях резкого падения цен на нефть (и соответственно на газ) может еще больше сократиться доходность топливно-энергетических компаний со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для бюджета, отраслей перерабатывающей промышленности и населения страны. Зависимость экономики России от топливных ресурсов хорошо иллюстрируется расчетами, произведенными Минфином РФ. Так, в 2006 г. дефицит государственного бюджета, очищенного от нефтяных доходов, составлял около 7 % ВВП, при сохранении средних цен на нефть в течение последних 10 лет он несколько уменьшался - до 3 % ВВП. В целом за последние годы на рост бюджетных расходов тратится до 30 % дополнительных доходов от продажи нефти.
В связи с топливно-энергетической зависимостью российской экономики за последние 1,5 года в стране также наблюдается крайне негативная тенденция опережающего роста импорта по сравнению с экспортом. Так, в 2007 г. экспорт российских товаров (в стоимостном выражении) увеличился на 16,9 %, а импорт - на 35,4 %.Такая тенденция привела к уменьшению положительного сальдо платежного баланса за январь-июль 2007 г. на 16,4 % по сравнению с тем же периодом 2006 г. По мнению экспертов, изменить возникшую ситуацию может только резкий рост экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью, что возможно при полном техническом перевооружении производства, для которого требуются масштабные капиталовложения (см. ниже). Таким образом, при продолжающейся либеральной валютно-финансовой политике круг общественного воспроизводства замыкается. Поэтому в самое ближайшее время правительство РФ вполне может столкнуться с необходимостью корректировать трехлетний государственный бюджет с помощью самых непопулярных мер, прежде всего снижения социальных расходов, недофинансирования промышленного сегмента и инфляционного накачивания российской экономики деньгами, что неизбежно приведет к ухудшению уровня жизни населения.
С целью как-то смягчить инфляционный рост цен на потребительские товары в преддверии выборов между правительством и российскими производителями и розничными сетями после долгих переговоров было подписано соглашение о замораживании цен на некоторые социально значимые продукты питания (молоко, яйца, растительное масло, кефир и хлеб) на период с 24 октября 2007 г. до 31 января 2008 г. Как видим, круг товаров не велик, однако, первый вице-премьер и министр финансов А.Кудрин был категорически против и этой меры, мотивируя свою позицию тем, что на свободном рынке цены не замораживаются (?), что, однако, противоречит реальным тенденциям развития западных капиталистических стран в послевоенный период (когда наблюдались наиболее высокие темпы роста их экономических показателей). Так, в ФРГ со времени образования этой страны и до момента ее объединения с ГДР существовала система вертикально фиксированных цен практически на все товары, поэтому ежегодная инфляция в этой стране была в рамках статистической погрешности. Другие развитые капиталистические страны указанную меру применяли в кризисный для своей экономики период. Важно, однако, отметить, что, несмотря на подписанное соглашение, за весь 2007 г. инфляция достигла 12 %, выйдя на уровень 2003 г . (!). При этом возникает парадоксальная ситуация, когда российские экономисты-либералы в качестве благотворной меры борьбы с инфляцией уже называют такие факторы, как замедление темпов роста мировых цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье, снижение притока иностранного капитала в Россию (в связи с мировым финансовым кризисом). В то же время, как уже отмечалось, стране требуются масштабные капиталовложения практически во все отрасли реального сектора, что в очередной раз подчеркивает несостоятельность регулирования российской экономики денежно-кредитными методами.
Теперь скажем несколько слов об инфляции. Начиная с 1996 г. российское правительство постоянно борется с инфляцией денежно-кредитными мерами ( как республиканцы в США), не понимая, в чем глубинные корни этого негативного для любой экономики явления. Как известно, инфляция - категория многоплановая, причины которой могут быть различными (инфляция спроса, инфляция предложения, инфляция несбалансированности денежно-кредитной сферы, структурная инфляция и т.д.). При небольшой инфляции в 3-5 % (которая обычно наблюдается в период промышленного оживления и подъема) происходит стимулирование производства, поддерживаемое ростом инвестиционного и потребительского спроса на товары и услуги. Галопирующая инфляция (от 10 до 50 %) уже свидетельствует о серьезных нарушениях в экономической системе, прежде всего о сбоях механизма воспроизводственного процесса и структурных перекосах. Сохранение этого экономического показателя на высоком уровне в России в постдефолтовый период говорит о продолжающемся структурном кризисе, который выражается прежде всего в снижении доходности российской экономики в целом и ее производительных отраслей (участвующих в создании национального дохода) в частности. Так, за длительный период с 1999 по 2007 гг. в области добычи топливно-энергетических полезных ископаемых рентабельность производства снизилась с 44,5 до 26-27 %, машиностроения - с 18,4 до менее 9 % (в станкостроении она составляет не более 3 %), в легкой промышленности - с 9,5 до менее 5 %, в пищевой промышленности - с 13 до чуть более 10 % ( с учетом производства напитков и табака). Понижающуюся доходность своего производства компании вынуждены компенсировать ростом цен. В то же время повышение цен на продукцию системообразующих отраслей топливно-энергетического комплекса постоянно провоцирует рост цен на другие товары, способствуя раскручиванию инфляционной спирали. Наконец, рост цен на потребительские товары (конечного спроса) вынужденно сопровождается некоторым повышением заработной платы и пенсий населения, что фактически является перераспределением бюджетных средств в пользу монополистов. Конъюнктурные проблемы российской экономики тесным образом связаны со структурными. Так, по данным ИЭ РАН, всплеск потребительского и инвестиционного спроса в конце 2007 - начале 2008 гг. оказался неадекватным возможностям предприятий в реальном секторе, поскольку на фоне в целом низкой загрузки производства 20 % отечественных предприятий уже испытывают нехватку мощностей, а 25 % - недостаток квалифицированной рабочей силы. Таким образом, эластичность предложения существенно отстает от эластичности спроса, что является отражением глубинных структурных проблем реальной экономики России.
Падающая эффективность горнодобывающих отраслей и электроэнергетики связана с необходимостью перемещения добычи углеводородов в отдаленные и труднодоступные районы, переходом на низкокалорийное топливо, снижением производительности труда из-за применения устаревшей техники. Так, в декабре 2007 г. состоялся запуск в эксплуатацию Газпромом и немецким концерном БАСФ последнего крупного (по разведанным запасам) Южно-Русского нефтегазового месторождения. В связи с этим ведущий статистик Ассоциации исследований нефти и газа Ж.Лаэрер, в частности, сделал следующий прогноз: через 7-8 лет добыча газа на Южно-Русском месторождении достигнет пика, а затем начнет быстро снижаться, поскольку даже с учетом применения самого современного бурового оборудования Запада добыча углеводородов с больших глубин менее экономична, чем добыча с верхних горизонтов. Важно также отметить, что новые месторождения на Ямале вообще малодоступны, так как находятся в болотистой местности, где прокладывать трубы практически невозможно. Поэтому эксперт по России берлинского Института международной политики и безопасности Р.Гетц уже прогнозирует скорый дефицит газоснабжения, который в первую очередь скажется на внутреннем рынке России.
В российской энергетической отрасли за последние 20 лет накопились свои внутренние проблемы, вызывающие нарастающие противоречия между объемом выработки и потреблением электроэнергии (т.н. "крест Чубайса"). В связи с этим важно отметить, что физически и морально устарели не только сети, но и генерирующие мощности (отсюда техногенные сбои). При этом в 2000-е гг. указанные проблемы только обострились. Так, если в 2000 г. 12 % основного оборудования в электроэнергетике выработало свой ресурс, то в 2005 г. - 25 %, и к 2010 г. (по прогнозам) этот показатель уже составит 50 % генерирующих мощностей в стране. Как известно, реформа РАО "ЕЭС России", проведенная А.Чубайсом, имела целью раздробить и передать в частные руки генерирующие мощности, что, по мысли реформатора, должно было автоматически повлечь за собой мощный приток инвестиций в энергетическую область. Однако, этого не случилось. При требующихся ежегодных инвестициях в указанную область в размере 24 млрд. долл., все шесть ОГК в ближайшие три года могут вложить лишь 16 млрд. долл., что в 4,5 раза меньше необходимого объема средств. По оценке экспертов Международного энергетического агентства, для масштабной модернизации российской электроэнергетике до 2030 г. необходимо получить инвестиций в размере 263 млрд. долл., из которых 120 млрд. долл. должны быть вложены в течение ближайших пяти лет. Таким образом, поскольку электроэнергетика составляет основу любого хозяйства, развитие российской экономики поставлено под угрозу и с этой стороны. По мнению специалистов, решить проблему энергодефицита позволит строительство новых мощностей, реконструкция старых генерирующих предприятий и внедрение новых энергосберегающих технологий. Однако, все это очень затратно, а необходимых средств нет ни у государства, ни у частного бизнеса. С целью обеспечения постоянного роста доходности указанного сектора с 1 января 2011 г. оптовый рынок электроэнергии будет полностью либерализован, а с 2014 г. будут отпущены тарифы для населения, которое, однако, еще раньше столкнется с негативными результатами такой ценовой политики в результате подорожания энергоемких товаров и услуг. Естественно, ни о каком росте конкурентоспособности российских промышленных и сельскохозяйственных товаров на внутреннем рынке и за рубежом говорить не приходится. Экономический круг общественного воспроизводства снова замыкается.
Важно отметить, что помимо топливно-энергетического сектора основой государственного бюджета являются и такие ориентированные на экспорт отрасли, как черная и цветная металлургия, производство минеральных удобрений, лесная промышленность, которые весьма энергоемки. Речь, в частности, идет об алюминиевой промышленности, которая в России работает на давальческом сырье по толлингу. С целью расширения экспортных поставок в данной области из запланированного на 2006 г. объема Инвестиционного фонда МЭРТ 50 % пошло на создание инфраструктуры Нижнего Приангарья. Это обеспечит развитие совместного проекта РАО "ЕЭС России" и РУСАЛа по достройке Богучанской ГЭС и строительству нового алюминиевого завода, что не увеличит поставки электроэнергии на внутренний рынок, но обеспечит алюминием зарубежных потребителей. Таким образом, способствуя притоку в Россию (и офшорные зоны) валютных резервов сомнительной ценности, российские компании в тяжелой промышленности, подобно Молоху, пожирают вполне реальные топливно-энергетические ресурсы, что самым негативным образом скажется на воспроизводстве будущих поколений.
На фоне возрастающих проблем в топливно-энергетической сфере в 2006-07 гг. усилился спрос на продукцию металлургической промышленности со стороны некоторых отраслей машиностроения в связи с ростом отечественных инвестиций в производство. Эксперты из ИЭ РАН полагают, что в настоящее время это наиболее динамично развивающаяся отрасль российской экономики. В 2007 г. производство машин и оборудования лидировало по темпам роста, которые превышали 20 %. Однако, осенью 2007 г. и в этой отрасли наблюдалось сокращение темпов роста в связи с уже отмеченным снижением спроса на инвестиционные товары. С учетом в целом положительной динамики машиностроения уточним, однако, какие же отрасли растут наиболее быстро. Это - энергетическое, железнодорожное и грузоподъемное машиностроение, дорожное, строительное, горнодобывающее оборудование, легковое и коммерческое автомобилестроение, военное авиастроение (финансируемое государством). Таким образом, в области машиностроения Россия прочно закрепилась на нижнем этаже капитало- и ресурсоемких отраслей. В то же время наукоемкие отрасли станко- и приборостроения развиваются слабо из-за недостаточного стимулирования отечественных научных разработок фундаментального и прикладного характера, которым в первую очередь требуется государственная поддержка. Так, в отраслевой структуре машиностроения по итогам 2006 г. станкостроительная промышленность занимала всего 1,9 %. Создание оборонно-промышленного комплекса (ОПК), в котором сосредоточены передовые технологии (как в советское время) является важным, но явно недостаточным шагом для развития высокотехнологичного производства в России. В настоящее время на долю ОПК приходится более 70 % всей производимой в России наукоемкой продукции.
В целом же, положение в машиностроении, несмотря на ускорившиеся темпы его развития в 2007 г., остается крайне сложным, поэтому экспорт машиностроительной продукции сохраняется примерно на уровне начала ХХI века (если доля машиностроения в структуре российского экспорта составляет около 3 %, то в США - 93 %). Важно также отметить, что рост производства в машиностроении наталкивается на серьезное препятствие в виде устаревших основных фондов: 2/3 оборудования в этой отрасли используется свыше 20 лет, т.е. физически и морально устарело (а 26 лет - критическая отметка, после которой наступает 100 %-ный износ оборудования). Таким образом, машиностроение сталкивается примерно с теми же проблемами, что и топливно-энергетическая отрасль. Возродить же машиностроение, которое в 1990-е гг. подверглась масштабному уничтожению, крайне сложно. Достаточно сказать, что из 300 существовавших 20 лет назад предприятий станкостроения, к началу ХХI века сохранилось лишь несколько десятков, многие из которых работают не по профилю. Если в 1990 г. в России было произведено 101,5 тыс. единиц металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования, то в 2006 г. - лишь 7 тыс. станков (!). При этом также необходимо принимать во внимание позицию Минфина, который упорно отказывается от увеличения финансирования отрасли через механизм федеральных целевых программ и бюджетного субсидирования процентных ставок по банковским кредитам. Так,в рамках ФЦП "Национальная технологическая база" до 2011 г. предполагается профинансировать лишь несколько проектов НИОКР в станкостроительной отрасли на сумму не более 200 млн. руб. Для сравнения скажем, что стоимость особняка "Дворец Льва" на Босфоре, который, по словам турецкого риэлтора, собирается купить российский олигарх Р.Абрамович, составляет 150 млн. долл.(!).
Таким образом, становится ясно, что как капиталоемкий сегмент машиностроения станкостроение за счет исключительно частных инвестиций развиваться не может, поскольку в настоящий момент прибыль в этой отрасли составляет лишь 3 %. В то же время станкостроение является главной точкой роста машиностроения, обрабатывающей и горнодобывающей промышленности страны, поэтому особенно нуждается в инновационных технологиях. В связи с этим в условиях явного недофинансирования указанной отрасли со стороны государства отечественные машиностроительные предприятия до 80 % своих потребностей в оборудовании удовлетворяют за счет импорта, что лишь увеличивает отрицательное сальдо торгового баланса. Кроме того, помимо устаревшего оборудования и нехватки квалифицированных кадров отечественное станкостроение сталкивается и с практическим отсутствием собственных проектных и научных организаций, что еще больше ухудшает перспективы его развития. По словам первого вице-премьера С.Иванова, из нескольких десятков существовавших в России НИЦ к 2007 г. осталось только 8, что усиливает зависимость российских предприятий от западных поставщиков и в плане получения технологий. Однако, общеизвестно, что еще в 1949 г. в рамках НАТО был учрежден специальный "координационный комитет" (КОКОМ), задачей которого, в частности, являлся контроль над экспортом в социалистические страны т.н. "стратегических товаров". В настоящее время контроль над экспортом товаров и технологий двойного назначения осуществляет Вассенаарское соглашение, в котором также участвуют США, ЕС и Япония. Приобрести указанное оборудование через третьи страны (как это делалось в СССР) практически невозможно. Поэтому, поскольку российские станкостроительные заводы выпускают оборудование, примерно на 70 % состоящее из импортных узлов и деталей, Россия в любой момент может лишиться и этих поставок. Выходом из создавшегося тупика является жесткая увязка экспорта энергоносителей в западные страны со встречным получением необходимых наукоемких технологий, например, из Германии. Однако, на такой шаг необходима политическая воля руководства страны, который оно вряд ли сделает в силу особых отношений с лидерами США и стран ЕС. Другим, более продуктивным путем является ускоренное развитие и внедрение в производство собственных технических разработок и технологий (которые создаются, например, на базе МГТУ им. Баумана и Станкина).
В связи с вышесказанным важно отметить, что , по оценкам экспертов, стоимость не востребованной только российской промышленностью созданной отечественной интеллектуальной собственности в начале ХХI века составляла более 400 млрд. долл. В 2005 г. в области научных исследований Россией было экспортировано услуг на сумму 5,9 млрд. руб. (625 соглашений), а импортировано - 0,6 млрд. руб.(77 соглашений), что свидетельствует о высоком научном потенциале страны. По мнению мировых экспертов, в области интеллектуальных ресурсов Россия находится на одном из первых мест в мире. К преимуществам России в данной области относятся развитая система высшего образования ( прежде всего в технико-технологической области), наличие значительного количества ученых и ИТР (третий по величине в мире пул инженерно-научных кадров на душу населения), существование уникальных научно-практических школ в области инжиниринга. Однако, несмотря на постоянные заявления руководства страны о переходе на инновационный путь развития, ситуация в данной области с 2000 г. практически не изменилась. По оценке Мирового банка, интегральный потенциал "экономики знаний" для развитых стран на 64 % формируется человеческим фактором, на 20 % - сырьевым. Для России же рост ВВП и НД на 72 % обеспечивается топливом и сырьем и лишь на 14 % - интеллектом. В соответствии с рейтингом "электронной готовности", опубликованным в 2007 г. английскими аналитиками из "Экономист Интеллидженс Юнит", Россия занимает 57-е место, находясь позади Литвы и Болгарии (!). Российский экспорт IT-товаров по-прежнему составляет менее 1 % от общего объема экспорта страны. Таким образом, основными условиями инновационного развития, как и в начале ХХI века, продолжают оставаться:
1) привлечение отечественных производителей в НИОКР путем предоставления различных налоговых льгот и проведения выгодной для них кредитной политики;
2) использование средств государства для частичного финансирования НИОКР и осуществления фундаментальных исследований, невыгодных для частного капитала;
3) приобретение наукоемких технологий западных стран;
4) проведение адекватной финансово-экономической политики для защиты отечественных производителей в инновационных областях.
… А пока из России продолжается отток научных специалистов. Так , по данным РАН, примерно 60-70% молодых ученых, связанных с биотехнологиями, уезжают из России ( до 50 % в Китай и Индию, где фармацевтика при государственной поддержке очень быстро развивается). Аналогичная картина наблюдается и в других научных областях.
Помимо подавляющей доли импортных инвестиционных товаров важной особенностью внутреннего рынка России является доминирование импортных промышленных потребительских товаров в связи с низкой конкурентоспособностью отечественных из-за преобладания в легкой промышленности (как и в других отраслях) устаревшей техники. По прогнозам экспертов, в 2008 г. выпуск пищевых продуктов, изделий из кожи и обуви существенно снизится, а в текстильном и швейном производстве вообще будет наблюдаться резкий спад, который лишь усугубится со вступлением России в ВТО. Такая негативная тенденция на потребительском рынке ставит под угрозу социальную безопасность страны.
Принимая во внимание угрожающую ситуацию в российской промышленности, в 2007 г. правительство страны, наконец, начало использовать средства Стабфонда (на 1 ноября 2007 г. 147,6 млрд. долл.), часть из которых была направлена в уставный фонд государственного Внешэкономбанка, осуществляющего поддержку экспортных операций российских компаний, и в госкорпорацию "Роснанотех". В то же время деньги Стабфонда планируется направить и на финансирование инфраструктуры (строительство Западного скоростного диаметра вокруг Санкт-Петербурга, создание первого участка скоростной платной магистрали Москва - Санкт-Петербург, строительство Камского нефтеперерабатывающего комплекса и другие капиталоемкие проекты). Средства от продажи оставшихся активов ЮКОСа будут переданы Минрегионразвития, Министерству образования, на реформирование ЖКХ. В связи с этим возникает закономерный вопрос: Сколько же таких ЮКОСов нужно обанкротить, чтобы полностью решить проблемы образования, здравоохранения, жилищного строительства и ЖКХ в стране?
В России остались, правда, золотовалютные резервы, которые на 1 февраля 2008 г. составили 484,5 млрд. долл. Однако, эти средства являются фактически забалансовыми, поскольку дублируются внутренней рублевой наличностью, привязанной к евродолларовым резервам по действующему курсу (система "карренси борд"). Именно по указанной причине объем денежной массы в стране (М2) к 1 декабря 2007 г. увеличился на 35,2 %, что при отсутствии масштабных вложений в производство способствовало росту инфляции в стране. Важно также отметить, что главной задачей этих запасов является не финансирование российских национальных проектов, а поддержание курса национальной валюты, поэтому указанными средствами распоряжается не Минфин, а Центробанк. При этом распоряжается весьма своеобразно. В конце ноября 2007 г., например, всего за два дня в рамках аукционов РЕПО ЦБ кредитовал российские банки на сумму 570 млрд. руб. Таким образом, в преддверии экономического кризиса российское правительство рискует остаться и без Стабфонда и без валютных резервов при отсутствии внутренних источников их пополнения в виде национального дохода, создаваемого в производительных отраслях реальной экономики. Таким образом, не вкладывая большую часть резервов страны в станко- и приборостроение, информационно-технологические и другие производительные услуги, руководство страны умышленно замыкает воспроизводственный процесс в России на нижнем этаже природоемких и откровенно вредных для экологии и населения страны производствах.
В то же время общеизвестно,что в постиндустриальную эпоху движущей силой экономики любой страны являются информационно-технологические компании, которые способны обеспечивать все отрасли высокотехнологичным оборудованием, приборами, инструментами, услугами. Только при опоре на "экономику знаний", развивая опережающими темпами "третичный" сектор (сфера производственных услуг), страна может постоянно наращивать национальный доход (вновь созданную стоимость), ориентируясь прежде всего на емкий внутренний рынок. Это же касается и России, которая в противном случае обречена на повторение ошибок СССР эпохи "развитого социализма", когда избыток производственных фондов (овеществленный труд) постоянно давил на живой труд, сокращая возможности для расширенного воспроизводства страны и заставляя двигаться экономику по замкнутому кругу с уменьшающейся траекторией. При такой модели в экономике лишь "проедаются" ранее созданные запасы и не создается ничего принципиально нового. Эти проблемы прекрасно понимают Президенты А.Лукашенко и Н.Назарбаев, которые развивают наукоемкие отрасли опережающими темпами по сравнению с другими отраслями промышленности. Однако, российские олигархи и правительство, видимо, думают по-другому. Иначе трудно объяснить их стремление к бессистемной скупке зарубежных активов и попыткам взять под свой контроль топливно-энергетические ресурсы других стран.
Таким образом, создание "либеральной империи" (А.Чубайс) уже в скором времени приведет не к сохранению в России "суверенной демократии" (В.Сурков), а к полному подчинению государства западным монополиям, которые в финансовом отношении значительно мощнее отечественных "голубых фишек". Так, если по капитализации "Газпром" занимает 4-е место в мире, то по уровню производства - лишь 52-е. В случае полного исчерпания природных богатств Россия превратится в территорию, обслуживающую транзитные перевозки и перелеты ТНК, осуществляющую грязное производство уже полностью на давальческом сырье и хранение радиоактивных ядерных отходов. В конечном итоге страна будет расчленена на ряд небольших государств, полностью подконтрольных международному капиталу. Сомневаюсь, что в числе международных монополий будут компании с российским капиталом.
В продолжение российской либеральной денежно-кредитной политики на последнем Давосском форуме первый вице-премьер и министр финансов А.Кудрин пообещал своим западным партнерам использовать все имеющиеся российские ликвидные ресурсы для предотвращения мирового кризиса, что является чистой риторикой, поскольку российские резервы и так уже вложены в западные акции и другие ценные бумаги. Важно также отметить, что прекраснодушный порыв Кудрина вообще не может иметь никаких последствий для США и мировой экономики, поскольку в ходе кризиса мировые финансы не спасут даже все крупнейшие суверенные фонды мира, оцениваемые "всего" в 2775 млрд. долл., в то время как глобальные финансовые активы составляют примерно 273,8 трлн. долл. Так что в случае коллапса мирового финансового рынка российские Стабфонд и золотовалютные резервы сгорят в нем, как в топке паровоза. В связи с этим важно отметить, что американский финансовый кризис вообще носит системный характер и является закономерным результатом новой фазы мирового кредитного капитализма, который на Западе уже называют "турбо-капитализмом" или "казино-капитализмом", поэтому косметические меры по его "улучшению" малоэффективны.
Вышеотмеченная однобокость роста ВВП России при опоре исключительно на топливно-энергетическую отрасль привела к тому, что уровень 1989 г. (последнего года, когда в РСФСР наблюдался экономический рост) до настоящего времени не достигнут (как известно, большевики за две неполные пятилетки провели полную индустриализацию страны). По оценкам экспертов ИЭ РАН, объем ВВП в 2006 г. по отношению к 1989 г. составил 93,6 %, промышленного производства - всего 69,1 %, сельскохозяйственного производства - 72 %, инвестиций в основной капитал - 52,5 %. По их мнению, для того чтобы полностью достигнуть уровень 1989 г., потребуется еще 3-4 года (!), что в условиях мирового финансового кризиса практически не реально. Таким образом, если учесть, что за 1990-98 гг. ВВП России сократился более чем на 50 %, промышленное производство - на 54 % (объем выпуска машино-технической продукции - на 65 - 80 %, а высокотехнологичных и наукоемких изделий - на 90 %), объем сельскохозяйственного производства на 37,4 %, то рост ВВП в качественном отношении за счет топливно-энергетического сектора и услуг непроизводительного характера нельзя считать выходом России из структурного кризиса. Поэтому именно в контексте непрогрессивной структуры российской экономики и продолжающейся либеральной денежно-кредитной политики следует рассматривать перспективы реализации национальных проектов страны. При этом необходимо принимать во внимание тот факт, что все эти области являются очень разными по их роли в общественном воспроизводстве и механизму их регулирования. Соответственно и финансироваться они должны на постоянной основе, но из разных источников, которые до настоящего времени четко не обозначены.
Сельское хозяйство как производительная отрасль обеспечивает собственное воспроизводство, поэтому государственное вмешательство должно носить ограниченный характер. В настоящее время эта отрасль имеет положительную динамику развития, однако, при вступлении в ВТО (что станет чисто политическим актом) позиции отечественных товаропроизводителей резко ухудшатся и российский внутренний рынок заполонят иностранные товары (тем более что в настоящее время большинство розничных сетей в стране контролируется иностранцами). Улучшить позиции отечественных производителей можно институциональными мерами путем ограничения количества посредников в отрасли и обеспечения достаточной помощи государства.
Образование и здравоохранение как сферы услуг относятся к непроизводительным сферам (поскольку не создают национальный доход), однако активно участвуют в воспроизводстве населения, косвенно решая и демографическую проблему, поэтому необходимо особенно четко обозначить источники средств для их финансирования на постоянной основе. Образование как сфера подготовки кадров для различных отраслей экономики в своей массе должно быть бесплатным и финансироваться государством из национального дохода, создаваемого в производительных отраслях экономики страны. Здравоохранение же должно развиваться на частно-государственной основе. При этом медицинское обслуживание лиц, не занятых трудом в частных компаниях, должно обеспечиваться личным государственным медицинским страхованием. Стоимость такого полиса не должна превышать 10 % дохода граждан, однако, он должен покрывать весь необходимый набор услуг, включая госпитализацию и проведение операции. В этом случае родителям больных детей не придется стоять с протянутой рукой. Естественно, стоимость такого полиса должна быть учтена при повышении заработной платы и пенсий. В этом случае резко возрастет качество оказываемых населению услуг. В случае необходимости постребитель может жаловаться в страховую компанию. При сохранении прежнего положения в условиях надвигающегося кризиса на этих двух проектах можно заранее ставить крест.
Жилищное строительство как область действия рыночных сил уже давно испытывает кризисные явления при сохранении на жилье монопольно высоких цен. Однако, это - не кризис перепроизводства, а кризис недопроизводства ввиду ограниченного предложения жилья на рынке. Поэтому рыночный механизм на данном рынке может заработать только при определенной сбалансированности спроса и предложения, для чего необходимо массированное строительство нового жилья, в том числе и при участии государства. В противном случае цены на жилье будут продолжать расти, поскольку в преддверии кризиса состоятельные российские граждане предпочитают вкладывать деньги в такой ликвидный ресурс, как квартира.
Отдельной проблемой для России остается коррупция, по индексу восприятия которой мы находимся на одном из последних мест в мире. С учетом возможностей новой системы корпоративного аудита "Ариадна" и более совершенных специальных экспертно-аналитических методик результаты анализа финансовых потоков теневой экономики за 2000-2005 гг. показали, что ситуация и в данной области не изменилась. В ходе эффективной работы Росфинмониторинга (В.Зубков) удалось выявить ту часть сырьевой ренты, которая находится в нелегальном обороте внутри России - 18,3 % ВВП. При этом на долю 0,5 % всех выявленных криминальных фирм (в основном самых крупных компаний страны с западным участием или находящихся под управлением западного менеджмента) приходится свыше 50 % нелегального оборота теневой экономики. Кроме того, указанная система выявила факты легализации преступного дохода в размере 12,4 % ВВП (в основном через банки также с иностранным участием). В целом же выявленный за 5 лет процент хищений и сокрытых доходов составил 27 % среднегодового ВВП России. Поскольку коррупционный элемент продолжает занимать лидирующие позиции в управлении российской экономикой (!), он не нуждается в модели инновационного развития, которая постепенно сведет на нет объем получаемой теневой ренты.
С проблемой коррупции и существования теневой экономики самым тесным образом связана сохраняющаяся проблема утечки российского капитала за границу. Кроме того, в 2006 г. в России наметилась негативная тенденция размещения финансовых активов государственных компаний за рубежом (в офшорных зонах), что уже давно уже практикуют западные монополии. Существующая практика отмывания грязных денег в России и за рубежом, хранение средств Стабфонда и золотовалютных резервов за рубежом во многом объясняют, почему из России продолжают ежегодно утекать миллиарды долларов (на август 2007 г. - 7-8 млрд. долл.), сохраняются проблемы с инвестициями в реальный сектор экономики, промышленный рост обеспечивается ресурсоемкими отраслями, постепенно теряющими свою рентабельность, и в то же время растет число российских мультимиллионеров и миллиардеров. По данным агентства "Скорпио Партнершип", в 2006 г. российские мультимиллионеры в той или иной форме контролировали до 300-350 млрд. ликвидных активов в разных странах.
В то же время приход в экономику России иностранного капитала ( о котором говорил Президент Путин в своей речи перед Госсоветом в феврале 2008 г.) не способствует росту наукоемкого производства и повышению уровня жизни населения страны, а лишь увеличивает коррупцию и втягивает Россию в новую финансовую долговую пирамиду. Попытки привлечь такой иностранный капитал за счет надувания капитализации российских "голубых фишек" являются бесперспективными, так как дают лишь временный эффект. Именно благодаря такой взрывной капитализации российского фондового рынка она увеличилась с 20,6 млрд. долл. в 1999 г. до 1 трлн. долл. в 2006 г., что носило явно спекулятивный характер, поскольку не было подтверждено адекватным ростом экономических показателей. Поэтому за 2007 г. на РТС акции многих российских топливно-энергетических и банковских компаний несколько "просели" и есть все основания полагать, что с развитием кризиса российские фондовые биржи могут вообще обрушиться и западный капитал начнет быстро покидать страну в поисках более "тихих гаваней". Те же инвестиции, которые пока идут в Россию (в 2007 г. почти 50 млрд. долл.), попадают в ТЭК, финансово-кредитную сферу и торговлю. В результате в России в банковском секторе тон уже задают иностранцы. Так, доля иностранных банков в общем обороте банковской системы страны увеличилась с 8 % в конце 2005 г. до 24,9% в октябре 2007 г. Крупные розничные сети страны уже почти полностью попали под контроль иностранного капитала. Поскольку "ниши" российской экономики, определенные для себя иностранными инвесторами, уже близки к исчерпанию, в конце 2007 г. наметилось замедление темпов притока в экономику России иностранных инвестиций (как прямых, так и портфельных). По мнению западных аналитиков, для иностранного капитала по тем или иным причинам уже являются неперспективными такие области, как нефтедобыча, машиностроение, пищевая промышленность. Достаточно сказать, что за последние 8 лет объем западных венчурных инвестиций в проекты российских IT-компаний не превысил 300 млн. долл. ( в то же время в Китае только за I кв. 2007 г. западные предприниматели вложили в данную область значительно больше средств). Таким образом, полная либерализация российской валютно-финансовой сферы (летом 2006 г. российский рубль стал полностью конвертируемым) привела, с одной стороны, к спекулятивному росту котировок акций российских компаний, а с другой - к усилению коррупции внутри страны, в т.ч. при участии иностранного капитала.
Важным фактором усиления зависимости российской экономики от западных финансовых рынков стало неконтролируемое заимствование российских компаний за рубежом (именно для этой цели так упорно "надувался" российский фондовый рынок). Если, как уже отмечалось выше, российские государственные долги погашались западным странам с опережением, то российские банки и компании, напротив, наращивали свои заимствования за рубежом. Поэтому в настоящее время общий внешний долг России достиг 431 млрд. долл., из которых 350 млрд. долл. приходятся на долю крупных корпораций, что составляет 32 % ВВП страны. Еще в 2006 г. для участия в аукционах по активам ЮКОСа Роснефть взяла у западных банков синдицированный кредит на сумму 22 млрд. долл. Аналогичные кредиты получил Газпром и другие крупные российские компании. В преддверии глобального финансового кризиса, когда рефинансирование указанных долгов за счет мирового финансового рынка корпоративных облигаций не представляется возможным, Роснефть уже просит государственной помощи, поскольку в ближайшее время компании необходимо заплатить 5 млрд. долл. Важно отметить, что такая опасная для страны кредитная политика тесно связана со стремлением российских компаний встать вровень с западными ТНК по объему зарубежных активов. Однако, общеизвестно, что наши компании за рубежом никто не ждет, поэтому они вынуждены покупать небольшие фирмы по совсем не маленьким ценам.
Как уже отмечалось, иностранные компании крайне неохотно вкладываются в российскую реальную экономику, однако зарубежный финансовый капитал привлекает постоянно растущий рынок кредитования физических лиц (розница), который он пока эксплуатирует совместно с российскими банками. Так, на конец 2007 г. около 30 млн. кредитных историй было передано в Центральный каталог кредитных историй ЦБ из всех бюро кредитных историй (99,7 % приходится на физических лиц). При этом около 400 тыс. кредитных историй поступило от других юридических лиц (предприятий ЖКХ, сотовых операторов и т.д.). Именно поэтому российские граждане, собравшиеся уехать за границу в конце 2007 г. и задолжавшие даже мизерные суммы, не смогли покинуть страну. По мнению экспертов, рынок потенциального кредитования в России сейчас оценивается примерно в 60 млн. человек, так что проникновение иностранного капитала в денежно-кредитную область России будет только усиливаться. С учетом того что эффективные ставки по основным кредитным продуктам банков в отдельных случаях доходят до 50-70%, российский банковский сектор окончательно пошел по пути не кредитования производственного сектора, а ростовщического принципа накопления капитала, отбирая последние крохи у российских граждан и отдавая их в вечную кабалу международному банковскому капиталу. С целью упрочения позиций банковской системы в экономике страны в Государственной Думе РФ разработан законопроект, по которому за неплатежи по кредиту можно будет получить наказание в виде принудительных работ на срок от 180 до 240 часов. Кроме того, неплательщика могут оштрафовать на 100 тыс. руб. или на сумму годового дохода. Таким образом, благодаря согласованным действиям законодательной и исполнительной власти России страна возвращается к системе долгового рабства эпохи развитого рабовладельческого строя в античных государствах.
С учетом развивающихся тенденций в российской экономике эксперты уже прогнозируют сценарий развития финансового дефолта. В связи с тем что российская финансовая система построена на рефинансировании своих внешних долгов, проценты по кредитам фиксируются по ставке "либор", т.е. определяется текущей конъюнктурой западных финансовых рынков. Кроме того, поскольку иностранные банки и кредитные организации постоянно наращивают свое присутствие на российском финансовом рынке, весь экономический рост страны и стабильность финансовой системы поставлены в зависимость от иностранного капитала, который имеет обыкновение легко перетекать с менее на более прибыльные рынки в условиях глобализации мировой экономики. Наконец, в силу ограниченности резервов ЦБ (по сравнению с суверенными фондами других стран) именно государственные и полугосударственные компании с их огромными долгами станут наиболее уязвимыми в случае углубления финансового кризиса в стране, что приведет к резкому падению производства в России и гиперинфляции.
В преддверии финансового кризиса государственные фонды России уже выводятся на финансовый рынок. Как известно, в 2007 г. правительство России приступило к созданию Банка развития и внешнеэкономической деятельности (на базе ВЭБа) с целью реализации среднесрочных и долгосрочных инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономики, поддержки экспорта на основе средств Стабфонда, привлечения иностранных инвестиций. Однако, получив от правительства 180 млрд. руб. в качестве вклада в капитал, Банк развития (ВЭБ) поспешил разместить эти средства на рынке межбанковского кредитования (МБК). Таким образом, не успев запустить реальные проекты, этот новый институт развития, как и сам ЦБ, уже оказывает банкам помощь в решении проблем ликвидности, нехватка которой ощущается все более остро. В этом же ключе действует и недавно созданная корпорация Роснанотех, капитал которой составит 130 млрд. руб., а также РАО "ЕЭС России", которое приняло решение разместить средства от продажи госпакетов акций генерирующих компаний (ОГК, ТГК) по конкурсу в банках с международным рейтингом не ниже суверенного (о каких суверенных рейтингах банков можно говорить в условиях мирового финансового кризиса?). Поэтому нетрудно предугадать, что все эти средства вместе с золотовалютными резервами сгорят в ходе финансового кризиса, не дав столь необходимого толчка для развития российского производства и реализации национальных проектов.
А пока российские либералы беспечно продолжают игры на мировом финансовом рынке, западные компании вплотную подбираются к российским нефтегазовым ресурсам. Дело в том, что в условиях ухудшения условий добычи нефти и газа Россия вынуждена все шире привлекать западные сервисные компании типа Шлюмберже и Халлибертон, которые предоставляют весь комплекс услуг по нефте- и газоразведке и организации добычи, имея самые современные технологии, налаженную систему сервисного обслуживания и возможность обеспечения долгосрочных кредитов. При этом они не торопятся делиться своими технологическими секретами с российскими компаниями. Таким образом, иностранцы вполне могут вытеснить с этого важного для отечественной экономики рынка российские компании, что приведет к уже полной зависимости от иностранного капитала в плане информации о запасах нефти и газа в России и технологии их добычи, что самым негативным образом отразится на национальной безопасности страны. Остается, правда, ВПК России и торговля оружием, однако без соответствующей подпитки государственными средствами этого сегмента экономики зарубежные рынки будут для нас потеряны, в то же время и без того недостаточные поставки нового вооружения на внутренний рынок сократятся до нуля, что уже полностью уничтожит систему военной безопасности страны. Таким образом, переплетение российского и иностранного капитала в различных формах в российской экономике, вступление России в ВТО, либерализация валютно-финансовой и денежно-кредитной сфер, рост внешней задолженности российских компаний ( в т.ч. с государственным участием) делают российскую экономику все более уязвимой для мировых финансовых кризисов и зависимой от мировой хозяйственной конъюнктуры, что постепенно подводит страну к "энергетическому аутизму" (А.Белоусов) и экономическому краху.
В то же время при изменении экономической политики и отходе России от оголтелого либерализма для страны существует реальная возможность разорвать порочный круг зависимости от иностранных инвестиций и заимствований, постоянного расширения финансовых операций на мировом рынке, коррупции и отмывания грязных денег в офшорных зонах, полностью деформирующих механизм переливания средств из финансового сектора в реальный. Только в этом случае страна сможет наконец перейти к постоянно расширяющемуся производственному контуру на инновационной основе: инвестиции в реальную экономику (прежде всего в наукоемкие отрасли машиностроения) - рост производства - рост национального дохода - рост покупательной способности населения - расширение инвестиций и т.д. Для выполнения указанной задачи в первую очередь необходимо осуществить следующее:
1) реформировать существующую банковско-кредитную систему в России с тем, чтобы избежать бесконтрольной глобализации этой сферы и ее втягивания в мировые финансовые спекуляции;
2) привязать золотовалютные резервы страны к рублевой наличности, требующейся для реального обслуживания внутреннего хозяйственного оборота по реальному курсу рубля (по ППС). В таком случае накопление резервов не станет самоцелью. Монетизация ВВП должна составить минимум 30-35 % (при росте инвестиций в реальный сектор) с ее постепенным наращиванием и удержанием умеренной инфляции в пределах 4-5 %, стимулирующей экономический рост и кредитование реального сектора. Умеренная инфляция может поддерживаться государством путем установления "коридора" для цен на системообразующую продукцию (электроэнергию, бензин, газ, воду и т.д.), что практиковалось во многих западноевропейских странах в послевоенный период. Изменение ситуации в данной сфере позволит увязать финансовые и хозяйственные параметры развития страны, сделав финансовый сектор донором для экономики, а не наоборот;
3) реформировать бюджетную и налоговую системы России с тем, чтобы кардинально изменить принцип формирования доходной и расходной частей бюджета, увеличив уровень государственной нагрузки на ВВП и придав налогам не только фискальную, но и стимулирующую функцию;
4) ввести строгий государственный контроль над стратегическими отраслями промышленности; привлечь к уголовной ответственности предприятия, замешанные в коррупции;
5) принимать и реализовывать долгосрочные целевые программы, поддержанные государственными инвестициями, налоговыми и кредитными льготами приоритетным отраслям; ввести "мягкий" протекционизм на импорт товаров, производимых в России;
6) обеспечить реальную поддержку малому бизнесу, который способен динамично развиваться, создавать рабочие места и платежеспособный спрос и поэтому должен составить реальный остов частного сектора. Именно малый бизнес может дать дополнительные ресурсы для организации мелкосерийного высокотехнологичного производства, используя имеющиеся в России собственные разработки в области высоких технологий;
7) с целью снижения инфляции и коррупции сократить чиновничий аппарат и посреднические звенья в системе промышленного и сельскохозяйственного производства; ужесточить некоторые законодательные нормы вплоть до отмены моратория на смертную казнь;
8) законодательным путем определить постоянно индексируемый уровень минимальной заработной платы и пенсий ( не ниже прожиточного минимума), обеспечив преимущественный рост заработной платы в наукоемких отраслях, что позволит, с одной стороны, увеличить емкость внутреннего рынка, а с другой - создать правильную мотивацию для внедрения последних достижений информационно-технологической революции. В связи с этим важно отметить следующее. Поскольку экспортная квота в российском ВВП в настоящее время превышает 30 % (что с учетом низкой доли машин и оборудования не обеспечивает безопасность страны), экономический рост России должен переориентироваться на внутреннее потребление, которое имеет огромные потенциальные возможности. При этом расширение потребительского рынка должно стимулироваться не наращиванием кредитов населению, которые лишь способствуют обогащению отечественных и западных финансистов и банков, а ростом реальных зарплат и пенсий как основных источников дохода;
9) с позиции обеспечения национальной безопасности проводить политику иммиграции рабочих из ближнего и дальнего зарубежья (которая должна иметь очень ограниченный характер с учетом интенсификации развития российского производства); с целью недопущения конкуренции дешевых рабочих рук из-за границы преимущественно использовать российских рабочих, зарплата которых должна обеспечивать их расширенное воспроизводство ( что поможет решить и демографическую проблему);
10) использовать внешнеэкономические связи для решения задач подъема национальной экономики, в т.ч. и путем привлечения иностранного капитала в отрасли, важные для российского государства, но не имеющие стратегического значения; поставки энергоресурсов за рубеж обусловливать получением новых технологий; ограничить участие России в международных организациях теми из них, решения которых не носят обязательного характера, тесно увязав такое сотрудничество со своими национальными стратегическими задачами;
Нетрудно заметить, что проведение указанных преобразований помимо чисто практической задачи повышения эффективности российской экономики будет способствовать укреплению всех видов национальной безопасности страны. Как известно, переход от индустриальной к постиндустриальной структуре экономики выражается прежде всего в качественном изменении в содержании ВВП, поэтому количественный функциональный подход (экономикс) к определению хозяйственных параметров, которым пользуются экономисты-либералы, с учетом многократно усложнившихся связей в современном народном хозяйстве уже не отвечает духу времени. Таким образом, лишь системный метод, основанный на использовании экономических законов, может стать реальным научным инструментом, который даст толчок развитию российской "экономики знаний" и обеспечит переход от замкнутости на внешнеэкономических связях к обеспечению расширенного общественного воспроизводства страны как таковой. В этом случае ключевой экономической категорией станет понятие производительного труда, который реально лежит в основе ценностных (стоимостных) отношений в любом обществе, включая постиндустриальное, который должен адекватно оцениваться обществом и который в первую очередь должен работать на национальную экономику.
В статье использованы положения книги А.А.Суматохиной "Россия-Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений" (Профиздат, 2006 г.), материалы журнала "Профиль" за 2006-2008 гг., данные официальной российской статистики за соответствующие годы.
Суматохина А.А., к.э.н.
24.03.2008 г.
|
