Экономика и политика России
в эпоху диктатуры криминального капитала

            В связи с беспрецедентной политикой либерализма, проводимой российским руководством в последнее десятилетие в финансово-экономической области, заметно ухудшилось положение в системе государственной безопасности страны. По указанной причине считаю необходимым охарактеризовать тенденции развития России в социально-экономической области в 2000-е гг. и показать, какие негативные последствия может иметь полная утрата контроля государства над всеми сферами жизнедеятельности страны.
            По расчетам экспертов, за последние десять лет ВВП России вырос всего на 60 %, в то время как в начале своего президентства В.Путин ставил амбиционную задачу его удвоения. По темпам роста основных экономических показателей в 2008-2009 гг. по сравнению с 2000 г. Россия существенно отставала от других бывших советских республик. Так, индексы России составляли по ВВП – 152,5, по расходам на конечное потребление домашних хозяйств – 208,0, по промышленному производству – 135,0, по производству сельскохозяйственной продукции – 133,8; в Беларуси – 189, 269, 199 и 152 ; в Азербайджане – 383, 265, 318 и 162; в Армении – 210, 188, 146 и 172; в Казахстане – 206, 198, 186 и 162, в Таджикистане – 204, 335, 181 и 202; в Узбекистане – 180, (данных нет), 222 и 172 соответственно. В Индии в 2008 г. индекс роста ВВП составил 179, в Китае – 217.
            Важно отметить, что за длительный период времени с 1991 по 2009 гг. , т.е. за 18 лет, небольшой рост в области промышленного производства России наблюдался лишь в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых (15,7 %), целлюлозно-бумажного производстве , издательской и полиграфической деятельности (11,9 %), производстве резиновых и пластмассовых изделий (9,1 %). При этом наибольший спад произошел в текстильном и швейном производстве (77,9 %), производстве кожи, изделий из кожи и обуви (73,4 %), обработке древесины и производстве изделий из дерева (55,5 %), производстве машин и оборудования (56,3 %), производстве транспортных средств и оборудования (57,1 %). За более короткий период с 2000 по 2009 гг. рост производства составил в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых – 43 %, в обрабатывающих производствах – 39 %, в т.ч. в химическом производстве – 18,3 %, в металлургии и производстве готовых металлических изделий – 26,3 %, в производстве (несложных) машин и оборудования – 35,3 %. Таким образом, в целом в последнее десятилетие промышленное производство в России росло значительно медленнее, чем ВВП, т.е. страна так и не восстановила статус великой индустриальной державы.
            С 2001 по 2010 гг. ежегодные темпы роста ВВП России были крайне неустойчивыми – от 3,8 % до 8,5 %, в 2009 г. снизившись на 7,9 %, хотя за указанный период цена на нефть постоянно росла (кроме 2009 г.). Прирост промышленного производства варьировался от 2,1 % до 8,2 % , в 2009 г. снизившись на 10,8 %; сельскохозяйственного производства – от 1,2 % до 10,8 %; инвестиций в основной капитал – от 2,8 % до 22,7 %, в 2009 г. снизившись на 16,2 %. В настоящее время доля инвестиций в основной капитала составляет в Китае примерно 45 % от ВВП, в России – в 2 раза меньше. С 2003 по 2008 гг. в российской экономике наблюдался совсем не большой рост производительности труда – в пределах 5,2 – 7,0%. При этом по отдельным секторам эти цифры сильно разнятся. Так, в области сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2008 г. по сравнению с 2007 г. производительность труда увеличилась на 10,7 %, строительстве – на 9,1 %, гостиничном и ресторанном бизнесе – на 9,2 %, операциях с недвижимостью – на 7,9 %, в то время как в рыболовстве и рыбоводстве этот показатель, напротив, сократился на 4,5 %, в добыче полезных ископаемых почти не вырос, в обрабатывающей промышленности увеличился только на 3,9 %, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – на 2,9 %. Низкие темпы роста производительности труда связаны с высокой степенью изношенности основных фондов, которая выросла с 41,1 % в2001 г. до 48,8 % в 2009 г.
            Для российской экономики характерен высокий удельный вес убыточных предприятий в 2009г. – 30,1 % от общего числа предприятий, из них: 39,6 % в добыче полезных ископаемых; 32,7 % в обрабатывающих производствах, из которых 56,1 % в обработке древесины и производстве изделий из дерева , 42,5% в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов, 40,1 % в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, из которых 50,4 % в металлургическом производстве, 32,6 % в производстве машин и оборудования; 42,4 % в производстве транспортных средств и оборудования, из них 56,1 % в производстве автомобилей, прицепов и полуприцепов; 44,4 % в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды; 36,1 % в транспорте и связи. Интересно, кто эти предприятия финансирует?
            В структуре затрат на производство и продажу продукции в 2008 г. амортизационные отчисления из всех элементов составляли самую низкую долю (не считая единого социального налога), из которых самые высокие показатели были по транспорту и связи – 13,4 % и оптово-розничной торговле – 9,7 %. А ведь по истечении определенного срока согласно логике капиталистического производства амортизационные отчисления должны превращаться в инвестиционный капитал.
            При оценке факторов, ограничивающих деловую активность, предприниматели чаще всего называют неопределенность экономической ситуации, недостаток финансовых средств, недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложения, высокий процент коммерческого кредита. Все эти проблемы за десятилетие правления В.Путина и Дм. Медведева вполне можно было решить, используя целый арсенал финансово-кредитных средств, имеющихся у государства, за исключением первого фактора – здесь уже надо менять экономическую политику.
            В результате действия вышеотмеченных факторов рентабельность продаж в России с 2004 по 2009 гг. в области добычи полезных ископаемых снизилась с 32,5 % до 29,7 %, в области обрабатывающей промышленности – с 14,9 % до 12,5 %, обработки древесины и производства изделий из дерева – с 4,6 % до 0,4 %, целлюлозно-бумажного производства – с 10,8% до 9,4 % , производства кокса и нефтепродуктов – с 22,3% до 21,7 %, химического производства – с 13,8 % до 10,9 %, производства прочих неметаллических минеральных продуктов – с 12 % до 8,8 %, металлургического производства и производства готовых металлических изделий – с 32,2 % до 14,4 %, производства транспортных средств и оборудования – с 7,8 % до 1,1 %. При этом количество частных предприятий в стране увеличилось с 79,2 % в 2005 г. до 84,1 % в 2010 г. Таким образом, создание в России огромного частного сектора не только не способствовало росту промышленного производства и улучшению его качественной структуры, но и привело к новому застою в области экономики. Исходя из вышеприведенных статистических данных, можно сделать вывод, что российское правительство полностью провалило промышленную политику страны.
            Одна из немногих отраслей, быстро развивающихся в России в последнее десятилетие, - связь, общий объем услуг которой с 2000 по 2009 гг. увеличился в 8,7 раза, что неудивительно. Создание мобильной связи в стране происходило с очень низкого стартового уровня, когда мобильный телефон мог приобрести только состоятельный человек. В стране также увеличилось число организаций, использующих различные информационные и коммуникационные технологии, и конечно, количество персональных компьютеров в различных организациях. Если в 2004 г. число персональных компьютеров на 100 работающих составляло 20, то в 2008 г. – уже 32. Однако, данный рынок оказался под полным контролем иностранцев. В стране увеличилось и число организаций, имевших ВЕБ-сайты, – с 21,1 % в 2006 г. до 22,8 % в 2008 г. Соответственно затраты организаций на информационные и коммуникационные технологии с 2004 по 2008 гг. возросли в 2,2 раза.
            Казалось бы, при такой оснащенности частных лиц и предприятий компьютерной техникой и использовании новых информационных технологий процесс инноваций в России должен был развиваться особенно быстрыми темпами, однако, материальная производственная база в стране, как уже отмечалось, практически не обновлялась. Кроме того, в области научных исследований в стране наблюдался явный регресс. Так, число организаций, выполнявших научные исследования и разработки в 2000 – 2008 гг., сократилось с 4099 до 3666. Количество научно-исследовательских организаций уменьшилось с 2686 до 1926, проектно-изыскательских организаций – с 85 до 42, конструкторских подразделений в организациях – с 284 до 239. Соответственно численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (НИОКР), сократилось с 887,7 тыс. чел. до 761,3 тыс. чел. При этом затраты федерального бюджета на науку формально даже увеличились – с 1,69 % до 2,14 % к расходам федерального бюджета и с 0,24 % до 0,39 % к ВВП страны. В структуре инвестиций компаний в нефинансовые активы с 2005 по 2009 гг. затраты на НИОКР возросли совсем незначительно – с 0,3 % до 0,4%. При такой низкой базе затрат объем инновационных товаров, работ и услуг от их общего количества в России в 2008 г. составил лишь 5,1 %, сократившись с 5,5 % в 2006 г.
            С 2002 по 2009 гг. количество передовых производственных технологий в стране увеличилось лишь на 23 %. При этом в 2009 г. импорт технологий превышал их экспорт, особенно по выплатам за год – в 2,6 раза. Таким образом, в 2010 г. российский рынок высокотехнологичных товаров оценивался всего в 20 млрд. долл., в то время как в США – в 531 млрд. долл. и в Китае – в 96 млрд. долл. Такое положение не удивительно, поскольку с 2000 по 2009 гг. доля машин и оборудования в российском экспорте снизилась с 8,8% до 5,0 %, в то время как доля сырья возросла с 53,8 % до 66 %, т.е. при сокращении технической базы Россия еще больше села на топливно-энергетическую иглу, хотя, как будет показано ниже, и в этой сфере у страны наблюдаются серьезные проблемы в области промышленной политики. Характерны также данные 2008 г. по инновационной активности организаций в области добывающего, обрабатывающего производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 9,6 % от общего числа организаций, а также данные по затратам на технологические инновации в этом же секторе в 2008 г. – 1,4 % от общего объема отгруженных товаров и услуг. В результате низкого уровня инновационной активности предприятий средняя рентабельность активов в российской экономике снизилась с 7,6 % в 2000 г. до 5,7 % в 2009 г. , а этот показатель фактически отражает норму прибыли. При этом снижение рентабельности активов составило в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых с 23,3 % до 11,3 %, в черной металлургии - с 21,3 % до 6,8 %, в химическом производстве – с 12,2 % до 5,2 % и т.д. Такое положение с основными экономическими показателями показывает, что российская «прорывная» технологическая политика оказалась сплошным блефом (о тенденциях в этой области в последние два года будет рассказано ниже).
            Реальное положение в российской промышленности и экономике в целом не находит отражения в системе национальных счетов, которой Россия пользуется наравне с другими странами с рыночной экономикой и которая в качестве ключевого показателя использует ВВП как общую сумму товаров и услуг, произведенных в стране за год во всех отраслях ( включая торговлю и другие услуги) и предназначенных для конечного потребления и накопления, в т.ч. внешнеторговое сальдо. При расчете производственным методом ВВП определяется как сумма добавленных стоимостей, создаваемых в отраслях экономики, и чистых налогов на продукты. Соответственно валовая добавленная стоимость (ВДС) включает субсидии на товары и потребленный основной капитал (что никак не связано с реальным национальным доходом страны). Таким образом, ВВП отличается от ВДС только суммой налогов на производство и импорт. Соответственно валовая чистая прибыль представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителя после вычета расходов на оплату труда наемных работников и чистых налогов на производство и импорт (что также не дает представления о национальном доходе). Наконец, чистая прибыль равняется валовой прибыли за вычетом потребленного основного капитала. Структура ВВП по источникам доходов включает в себя оплату труда, смешанные доходы, чистые налоги на производство и валовую прибыль экономики. Хотя последний показатель является весьма аморфным, по нему в России также наметилась явная отрицательная тенденция, так как доля валовой прибыли в ВВП снизилась с 42,7% в 2000 г. до 31,8 % в 2009 г. Расчет ВВП по использованию является наиболее неточным, так как представляет собой сумму расходов всех резидентов страны на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт. При этом валовое накопление является самым расплывчатым показателем, так как включает в себя валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств и чистое приобретение ценностей (!). Если рассмотреть предложенную структуру, то оказывается, что за период с 2000 по 2009 гг. расходы на конечное потребление в России увеличились с 61,3 % до 74,1 %, валовое накопление не изменилось – 18,6 %, а чистый экспорт товаров и услуг упал с 20,1 % до 7,3 %, т.е. экономические фонды «проедались», но не основным населением страны. Такова система национальных счетов, которая не дает представления о реальном уровне национального дохода как вновь созданной стоимости за год и его доле в ВВП страны, изменение которой и показывает, насколько выросло благосостояние граждан России.
            Если говорить о финансовых показателях России, то в данной области наблюдается внешне благополучная картина. В 1 кв.2011 г. ,по данным ВТБ «Капитал», 47 % доходов в бюджет давали нефть и газ (т.е. этот показатель несколько снизился), государственные золото-валютные резервы увеличились, достигнув 508 млрд. долл., цены на нефть выросли до 113,46 долл. за баррель, правительственный долг составлял всего 8,5 % от ВВП страны (в Мексике – 43 %, в Бразилии – 66 %). Однако, за последние три года отток капитала из России, по данным ЦБ, равнялся 230 млрд. долл. (!). С 2001 по 2010 гг. показатель притока/оттока иностранного капитала в Россию изменялся в очень широких пределах: от – 134 млрд. долл. в 2008 г. до + 81 млрд. долл. в 2007 г. Иностранные прямые инвестиции с 2003 по 2009 гг. снизились с 40,4 % до 19,4 % от общего объема инвестиций, в то время как прочие инвестиции, преимущественно торговые кредиты, увеличились с 58,3 % до 79,5 %. Наибольшая доля иностранных вложений в 2009 г. приходилась на добычу полезных ископаемых (12,6 %), обрабатывающие производства (27,1 %), оптово-розничную торговлю (27,8%), транспорт и связь (16,8%) и операции с недвижимым имуществом (9,7%). Среди накопленных иностранных инвестиций в 2009 г. основная доля приходилась на полезные ископаемые (16,4 %), обрабатывающие производства (29,3 %), оптово-розничную торговлю (20,6%), транспорт и связь (10,5 %) и операции с недвижимостью (13%). Организации с участием иностранного капитала (на конец 2008 г.) в основном действовали в обрабатывающей промышленности (20,8%), оптово-розничной торговле и ремонте (31,6%) и тех же операциях с недвижимостью (20,6 %). По данным ЦБ, на 1 января 2011 г доля иностранцев в уставном капитале российских банков составила 28,1 %, увеличившись на 3,5 % по сравнению с 2009 г. В 2008 г. чистый отток иностранного капитала из России составил 134 млрд. долл., в 2009 г. – 57 млрд. долл., в 2010 г. – 38 млрд. долл., т.е. начал сокращаться в связи с развитием кризиса в США и Европе. С учетом неустойчивых тенденций в данной области за длительный период времени возникает вопрос: А каким образом в России вообще регулируется денежно-кредитная сфера?
            Как известно, платежный баланс России включает в себя счет текущих операций и счет операций с капиталом и финансовыми инструментами, которые сальдируются по нулям. В 2009 г. счет текущих операций (экспорт-импорт товаров и услуг, доходов, получаемых из-за рубежа и выплачиваемых за рубеж, текущих трансфертов за рубеж и из-за рубежа) составил менее 50 млрд. долл., т.е. снизился почти до уровня 2000 г. В счете текущих операции основной статьей является экспорт товаров и услуг, который снизился до уровня 2006 г. Соответственно импорт упал до уровня чуть больше 2006 г., а сальдо торгового баланса - до уровня меньше, чем в 2005 г. Аналогичная картина наблюдалась и по счету операций с капиталом и другими финансовыми инструментами. В том виде, в каком он существует, платежный баланс ориентирует страну на поддержание любой ценой своих финансовых показателей в отношениях с другими государствами, т.е. является искусственным и практически не связанным с ВВП (только через сальдо торгового баланса), НД и другими внутренними показателями экономики. Поэтому регулирование основных показателей денежно-кредитными методами никак не может способствовать реальному сбалансированию бюджета и качественному улучшению структуры российской экономики в целом. Однако, российское правительство пытается это делать. Так , с учетом сохранения высоких цен на нефть (марки Урэлс) на уровне примерно 100 ам. долл. за баррель и привязанных к ним тарифов на газ в 2010 г. Министерство финансов планировало дефицит государственного бюджета от ВВП в размере 3,6 % в 2011 г., 3,1 % - в 2012 г. и 2,9 % - в 2013 г. В 2015 г. бюджет страны должен быть полностью сбалансирован. Позднее, в апреле 2011 г. А. Кудрин уже сообщал, что Россия может снизить бюджетный дефицит в 2011 г. до 1 – 1,4 % и сбалансировать его уже в 2012 г., если цена на нефть марки Урэлс составит в среднем за год 120 долл. за баррель, что, естественно, никто не может гарантировать. По последним данным, Минфин уже снова планирует в 2012 г. дефицит бюджета в размере 2,7 % ВВП, основывая его показатели на рискованной цене нефти в 93 ам. долл. за баррель и предполагая, что нефтегазовые доходы составят более половины всех доходов бюджета. Такое изменение прогноза вызвано тем, что в следующем предвыборном году бюджетные расходы увеличатся на 10,5 % (!) и составят 12,2 трлн. руб. (435 млрд. долл.), т.е. бюджетная нагрузка на ВВП будет достаточно высокой. Естественно, правительство не может планировать бюджетные доходы и расходы в долгосрочном периоде, поскольку они целиком зависят от конъюнктуры мирового рынка.
            Россия, как и многие другие страны, имеет национальные резервы, на начало 2009 г. составившие : Резервный фонд – 4027,6 млрд. руб. и Фонд национального благосостояния – 2584,5 млрд. руб. , которые в ходе кризиса резко сократились, поскольку в «группе 20-ти» Россия в указанный период имела наихудшие экономические показатели. И это, когда А.Кудрин клятвенно обещал, что кризис Россию не коснется! Тем не менее, журнал «Евромани» назвал А.Кудрина лучшим министром финансов 2010 г. именно за его деятельность по формированию «подушки безопасности» в виде резервного фонда в период высоких цен на нефть и использованию его во время кризиса. Если цены на нефть опять пойдут вверх, А. Кудрин снова будет откладывать деньги про запас и т.д. и т.п. Таким простым путем за счет национальных резервов отдельных стран формируется « общак» для мирового финансового капитала, который используется им в критические моменты для сохранения своих финансовых позиций в мире. Таким образом, причины неустойчивого экономического роста России в последнее десятилетие коренятся не только в провале промышленной политики, но и в порочной денежно-кредитной системе, работающей не на рост национального благосостояние страны, а на обеспечение интересов мировой финансовой элиты.
            Одним из источников пополнения доходной части бюджета в России является приватизация государственного и муниципального имущества. Однако, средств от его продажи в казну поступает все меньше и меньше: в 2007 г. – 109 млрд. руб., в 2008 г. – 74 млрд. руб., в 2009 г. – 55 млрд. руб. Всего же за 1992 – 2009 гг. от приватизации было получено 744,2 млрд. руб. (в ценах с 01.01.1998 г.), что в масштабе всей страны является смехотворной суммой, учитывая что экономика России почти вся приватизирована. О распродаже ценных активов по дешевке в первой половине 1990-х гг. мной подробно говорилось в книге «Россия-Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений» (Москва, 2006 г.). Несмотря на явный провал в данной области, в ближайшие несколько лет правительство предполагает провести аналогичную масштабную приватизацию большей части стратегических объектов страны. Таким путем оно собирается получить к 2015 г. 1,8 трлн. руб. ( 58,5 млрд. долл.), в то время как ежегодно российский бюджет недополучает в казну примерно 1 трлн. руб. (32,4 млрд. долл.) налогов по вполне легальным каналам. Всего приватизацией будет охвачено около 900 предприятий - полностью или частично. Часть полученных доходов поступит в бюджет, а остальные будут использованы в качестве помощи частным компаниям, включая банки.
            С указанной целью в России пересмотрено законодательство, которое теперь разрешает частным инвестиционным банкам продавать государственную собственность. Правительство планирует также развернуть широкую рекламную кампанию по привлечению иностранных компаний, как на распродажу залежалых товаров. С целью сделать российские государственные активы более доступными Президент Дм. Медведев потребовал от правительства подготовить поправки к законопроекту об инвестициях, дающие право российским собственникам иностранных компаний покупать стратегические активы без разрешения правительства (и Государственная Дума, конечно, их примет). Аналогичные права будут предоставлены и международным финансовым институтам, включая ЕБРР. В феврале 2011 г. В. Путин потребовал от ФАС ускорить работу над второй очередью поправок к закону, регулирующему иностранные инвестиции в стратегические отрасли, включая отрасли, важные для национальной безопасности страны (43). В начале апреля 2011 г. Государственная Дума уже получила от правительства предложение о внесении поправки, разрешающей иностранным инвесторам покупать до 25 % акций ресурсных компаний со стратегическими депозитами (фактически блокирующий пакет), также не получая соответствующего разрешения от правительства.
            Таким образом, данный процесс идет полным ходом, в связи с чем будет резко сокращено присутствие государства в таких компаниях, как «Транснефть», «Сбербанк», «ВТБ», «Роснефть», «Россельхозбанк», « Федеральная сетевая компания», «Русгидро», «Совкомфлот», «Росагролизинг», «Росспиртпром», «Объединенная зерновая компания». Возможны продажи миноритарного пакета акций « Аэрофлота», « Шереметьево», «Зарубежнефти» и других компаний. В связи с этим важно отметить, что аэропорт Домодедово уже приватизирован, однако, кто является его владельцем до сих пор неизвестно. Что касается «Аэрофлота», то российское правительство выступило с идеей сделать из него крупнейшего национального перевозчика путем слияния с шестью региональными авиакомпаниями. Вероятно, совсем скоро данная компания полностью перейдет под контроль неизвестного собственника.
            Разработкой данной широкомасштабной приватизационной программы занимаются Первый вице-премьер И.Шувалов, Министр экономического развития Э.Набиуллина и Министр финансов А.Кудрин. В последние месяцы усилился призыв Президента страны сделать приватизацию более агрессивной, вплоть до продажи 100 % акций некоторых государственных компаний. А.Дворкович и Г.Греф вслед за М.Кэлви, основателем частной инвестиционной компании «Бэринг Восток Кэпитал Партнерс», уже требуют от правительства сократить долю государства в российских банках до ставки, менее контрольной, или совсем их приватизировать. А. Дворкович также предлагает перед полной приватизацией государственных финансовых институтов, объединить их с более мелкими финансовыми фирмами, видимо, для того, чтобы сделать эти активы более привлекательными. По его мнению, «ВЭБ» пока останется государственным банком, «ВТБ» должен быть приватизирован полностью, а в «Сбербанке» присутствие государства должно сократиться до менее 50 % акций. Им вторит А.Кудрин, говоря, что уже в 2011 г. государство должно продать 20 % акций «ВТБ» вместо первоначально намеченных 10%. В связи с этим важно отметить, что ВТБ – второй по величине российский банк, в котором государство в настоящее время имеет 85,5 % акций. При этом в 2009 г. правительство вложило в банк 180 млрд. руб. С учетом текущей финансовой политики к акциям ВТБ уже присматривается итальянская «Дженерали Груп» и американская частная инвестиционная компания «Ти Пи Джи Кэпитал». По мысли А. Дворковича, акции компаний должны продаваться на российских биржах и только в случае недостаточного получения средств сделки могут быть перенесены за границу (видимо, для создания условий для работы российского финансового центра). Одним из немногих препятствий такому развитию событий является слабая защита законами прав инвесторов в России.
            Вслед за федеральными властями мэр Москвы С. Собянин также собирается распродавать акции муниципальной компании «Сити Холл» в различных фирмах и организациях, надеясь ежегодно получать таким образом до 10 млрд. долл. с учетом дефицита городского бюджета в 2010 г. в размере 190 млрд. руб. Важно отметить, что годовой бюджет Москвы составляет 1,25 трлн. руб. (немногим больше 40 млрд. долл.). Москва пока еще остается привлекательным местом для иностранных инвестиций. Поскольку 10 % доходов города обеспечиваются налогом на прибыль и подоходным налогом (размер которого устанавливается Федеральным правительством), у С. Собянина мало возможностей для маневра. Поэтому остается приватизация ГУПов типа «Московского метро» и совместных предприятий: аптек, НПЗ , авиалинии «Атлант-Союз», «Банка Москвы» и др. Ввиду тяжелого финансового положения последнего, «ВТБ» собирается поднять свою долю в «Банке Москвы» с 46,5 % до 75 %, за которую заплатит 3,57 млрд. долл. Для осуществления указанной операции «ВТБ» получит синдицированный заем в размере 3,13 млрд. долл. у российских, азиатских, европейских и американских банков. С учетом помощи ЦБ «Банк Москвы» получает самую крупную государственную поддержку в российской истории – 14 млрд. долл. с тем, чтобы покрыть свои плохие долги в размере 9 млрд. долл. (треть активов). А почему бы согласно логике капиталистической экономики этот банк не обанкротить? По оценке И.Шувалова, продажа городских активов в Москве и Санкт-Петербурге может ежегодно обеспечивать 300 млрд. руб., что сопоставимо с доходами от приватизации по федеральной программе.
            Официальная цель такой приватизационной политики – получение средств для осуществления инфраструктурных проектов ввиду превращения Москвы в финансовый центр. В погоне за быстрыми деньгами Президент Дм. Медведев готов даже продать государственные СМИ, однако, сомневается, что это будет возможно, поскольку российские средства массовой информации, по его мнению, «неприбыльные и коррумпированные». С целью широкомасштабного охвата приватизацией почти всех отраслей российской экономики уже создаются частные инвестиционные компании типа «Icon Private Equity», возглавляемой К.Дмитриевым, бывшим банкиром «Голдман Сакс Груп». Этот фонд получит, по меньшей мере, 10 млрд. долл. государственных средств в течение пяти лет и будет управляться «ВЭБом». Предполагается, что фонд будет пополняться в основном за счет иностранных инвестиций и приносить доход в размере 20% годовых от вложений в передовые технологические и фармацевтические компании. «Арбат Кэпитал Менеджмент» также создает «Новый Кремлевский фонд», который будет оказывать помощь состоятельным инвесторам из России, Казахстана и Украины с первоначальным капиталом в 150 млн. долл. Одновременно В.Путин сам ведет переговоры по привлечению средств для приватизации с банкирами «Голдман Сакс Груп», «Блэкстоун Груп», «Абу Даби Инвестмент Офорити» и другими финансовыми компаниями из США, Европы и Азии. В частности, с «Голдман Сакс Груп» обсуждается возможность создания частного инвестиционного фонда с первоначальным взносом в 10 млрд. долл., часть средств из которого получит российский агробизнес. Поскольку российские законы уже позволяют частным компаниям быстро распродавать государственное имущество, такие инвестиционные банки, как «Джи Пи Морган Чейз», «Бэнк оф Америка, «Мерилл Линч» и «ЮБС» уже борются за контракты … на консультационные услуги по осуществлению приватизации.
            Как известно, аналогичная масштабная приватизация уже осуществлялась в 1992-95 гг. (массовая и денежная приватизации), затем стали выборочно продаваться отдельные пакеты акций крупных компаний и предприятий страны в 1996-97 гг. (точечная приватизация), дальнейшему проведению которой помешал дефолт России в 1998 г. Теперь, когда президент и правительство поставили задачу продать все, что кто-то может купить, процесс пошел вразнос! Интересно, сможет ли кто-нибудь его остановить? Западные компании крайне заинтересованы в приобретении стратегических активов в России и других странах в период, когда ожидается серьезная финансовая перетряска всей мировой валютно-финансовой системы, неизбежный крах доллара и поддерживаемого долларом евро, распад США и «еврозоны», поскольку ЕС уже не в состоянии контролировать финансовое положение своих членов. Мировая финансовая элита пока еще не пришла к единому мнению относительно нового всеобщего денежного эквивалента, поэтому российское правительство «под шумок» пытается предлагать иностранцам компании разного уровня, совершенно не заботясь о национальной безопасности страны. Однако, возникает вопрос: А нужна ли такая приватизация России?
            Данная финансово-экономическая политика хорошо вписывается в программу по децентрализации России, озвученную Президентом Дм. Медведевым на последнем Петербургском экономическом форуме:
    1) Отказ от контрольных и блокирующих пакетов акций государства в стратегических предприятиях и компаниях, т.е. отказ от т.н. « государственного капитализма»;
    2) Полная либерализация всех видов экономической деятельности;
    3) На указанной основе комплексная модернизация и прорывное развитие;
    4) Децентрализация власти в пользу муниципалитетов;
    5) Борьба с коррупцией;
    6) Создание федерального столичного округа с финансовым центром в Москве.
            В связи с этим вспоминаются другие, национальные проекты, на волне которых Дм. Медведев стал президентом России в 2008 г.: здравоохранение, образование, сельское хозяйство и доступное жилье (о которых речь пойдет в другой части статьи). Как это ни покажется странным, но «сдача» страны иностранцам вынашивалась Дм. Медведевым и Вл. Путиным уже давно, когда упор делался только на развитие топливно-энергетической, металлургической и химической промышленности (минеральные удобрения), были созданы крупные государственные компании «Объединенная авиастроительная компания», «Объединенная судостроительная компания», «Автомобильный альянс», «Объединенная промышленная корпорация», «Объединенная зерновая компания», «Российские технологии», «Федеральная сетевая компания», «Руснано» и другие, в которых были собраны наиболее ценные промышленные активы и которые получили доступ к государственным ресурсам, которыми они бесконтрольно накачивались. В результате «гора родила мышь» в виде совместного с иностранцами проекта регионального самолета «Супер Джет – 100». В период финансового кризиса 2008 г. государственные банки и компании (и крупные частные корпорации) также получили огромные финансовые вливания в порядке помощи, реального результата от которых для страны не было (кроме постоянного увеличения количества российских миллиардеров). В настоящее время все это приватизируется, при этом государство выделяет на эти цели свои же финансовые средства – собственные и заемные (о чем речь пойдет ниже). А кто же по этим займам будет расплачиваться, если государство полностью уходит из экономической деятельности? Видимо, правительство предполагает, что к тому времени России как государства уже не будет. Кроме того, парадоксальным является и то, что современная масштабная приватизация в основном осуществляется на деньги налогоплательщиков, которые в ходе рационализации иностранными компаниями производства и других сфер деятельности сами же останутся без работы. Таким образом, население страны само создает своих могильщиков.
            Похожая экономическая политика проводилась большевиками в 1920-е гг., когда создавались государственные тресты, которые, однако, выполнили свою задачу по «собиранию» промышленности и ресурсов в период подготовки к индустриализации. Частные предприятия работали в рамках НЭПа на свой страх и риск, в виде налогов отдавая государству положенную часть своего дохода. Небольшие же промышленные и торговые кооперативы просуществовали в СССР вплоть до конца 1950-х гг., выполняя свои функции по обеспечению рынка потребительскими товарами, когда Н.Хрущев начал свои разрушительные хозяйственные реформы. В связи с этим попытка В.Путина назвать развивающийся процесс «новой индустриализацией» не выдерживает критики, поскольку в 1920-30-е гг. с помощью индустриализации (и коллективизации) большевики создали мощную многоотраслевую экономику в Советском Союзе, который уже в довоенный период на равных выступал с Западом, а не распродавали государственное имущество иностранцам. Рассуждение о том, что с помощью вливаний иностранного капитала в экономику можно осуществить технологический рывок, также является сплошным блефом. Общеизвестно, что иностранный капитал вкладывается лишь в те области, которые им нужны для решения своих чисто коммерческих задач, а российский частный капитал предпочитает скупать предприятия за границей, вкладывая в экономику России крохи и действуя по принципу «взяли, что смогли, а дальше после нас хоть потоп !». При таком разгуле неконтролируемых рыночных отношений в России возникает еще один вопрос: Если экономическая деятельность почти полностью отдана на откуп частному капиталу, зачем нашей стране столько чиновников, которых в России к концу 2009 г. стало почти 870 тыс. чел., т.е. по сравнению с 1999 г. их число увеличилось почти вдвое! Видимо, для того, чтобы пока оставаться опорой власти.
            Помимо приватизации другим источником пополнения доходной части бюджета А.Кудрин считает займы. Таким образом Россия может получить 50 млрд. долл. в 2011 г., 43 млрд. долл. в 2012 г. и 30 млрд. долл. в 2013 г. (согласно оценке зам. Министра финансов С. Сторчака). При этом важно отметить, что внешний долг России с 2001 по 2010 гг. вырос почти в три раза: со 160 млрд. долл. до 471,6 млрд. долл., из которого львиная доля падает на банки (без участия в капитале), долг которых увеличился с 9 млрд. долл. до 127,2 млрд. долл., и т.н. прочие секторы (без участия в капитале), т.е. задолженность нефинансовых организаций по привлеченным внешним ресурсам, – с 22,4 млрд. до 298,5 млрд. долл. Легкость, с которой берутся такие большие кредиты за рубежом, наводит на мысль, что их как бы и не собираются отдавать или за них будут расплачиваться акциями компаний и банков.
            Остальная часть бюджетного дефицита в России будет покрываться ростом налогов и тарифов на топливно-энергетические ресурсы, что даст казне дополнительно 33 млрд. долл. Учитывая что по итогам 2009 г. «Газпром» оказался самой доходной компанией в мире с чистой прибылью в 24,6 млрд. долл., А.Кудрин предложил поднять налог на добычу газа на 61 % в 2011 г., на 6 % в 2012 г. и на 5,4 % в 2013 г., что должно принести в казну за три года 180 млрд. руб. Аналогичная мера будет применяться и к нефтедобыче, где рост налогов составит 6,5 % в 2012 г. и 5,4 % в 2013 г., что даст казне еще 225 млрд. руб. С 1 июля 2010 г. в России была снова введена экспортная пошлина на добычу нефти из Восточно-Сибирских нефтяных месторождений. Ранее, как известно, налоги и пошлины в отдельных секторах добычи углеводородов снижались. Однако, такая невнятная налоговая политика уже вызывает озабоченность «Роснефти», «ТНК-БП» и «Лукойла», поскольку без ясного понимания, какие налоги компании должны платить государству, они не в состоянии планировать инвестиции в новые месторождения и инфраструктуру. Кроме увеличения налогов на прибыль российское правительство планирует ввести дополнительный социальный налог на заработные платы, превышающие 512 тыс. руб. в год, примерно до 10 %, установить более высокие пошлины на алкоголь и табак. В то же время единый социальный налог на фонд оплаты труда будет снижен с 34 % до 20 % для малого бизнеса и до 30 % для крупного и среднего.
            С учетом такой экспансионистской денежной политики российского правительства возникает вопрос: А куда вообще пойдут средства, полученные от приватизации государственных активов, займов и дополнительных налогов и сборов? Абсолютно точно – не на потребительский рынок! По мнению правительства, инфляция в стране в 2011 г. должна составить не более 7 %, поскольку полученные деньги будут потрачены на финансирование новых ( внешне совершенно не связанных друг с другом проектов), которых уже стало 15: фармацевтическая промышленность, отдельные сектора машиностроения, защита Байкала, создание информационного общества, развитие отечественного и зарубежного туризма и т.д. В конце 2010 г. В.Путин потребовал включить в расходную часть бюджета дополнительно 91 млрд.руб (3 млрд.долл.) на поддержку строительства жилья для переселения людей из негодного жилого фонда, на инвестиционные планы РЖД, на создание специальных экономических зон, включая Тольятти, на инвестиционные проекты в Чечне в качестве госгарантий по полученным кредитам. Планируется также вложить 16,5 млрд. долл. в покупку медицинского оборудования и повышение зарплат врачам.
            Как известно, обустроить Сибирь власти пытались уже в царское время, особое внимание этому региону уделял П.А.Столыпин. Однако, только в эпоху социализма при централизованной плановой экономике большевики смогли развить старые города, построить новые, увеличив проживающее в Сибири население, проложить дороги, трубопроводы, построить большое количество предприятий и аэропортов, развить промышленность и сельское хозяйство, создать мощный Тихоокеанский флот, укрепить границу. Современное российское правительство не забыло в своих планах и Сибирь, разработав стратегию ее развития до 2020 г. С учетом неблагоприятных климатических условий, недостаточного количества дорог и другой инфраструктуры, высокой стоимости жизни, на 25-40 % превышающей аналогичный показатель в европейской части страны, правительство, однако, собирается развивать в данном регионе высокотехнологичное производство, научные центры и туризм. Среди приоритетов – биотехнологии, машиностроение, производство медицинского оборудования, сельское хозяйство, строительство доступного жилья, производство целлюлозы, бумаги и мебели. По оценочным данным, затраты на указанные цели должны составить 1,5 трлн. руб. (49 млрд. долл.). В целом задача поставлена правильно, неизвестно только, кто будет финансировать этот масштабный проект и кто будет контролировать такие затраты. Для частного капитала, как известно, социальная область является ненужным довеском, а государство собирается почти полностью уйти из экономики!
            А пока … российское правительство продолжает уничтожать такие отечественные высокотехнологичные отрасли, как авиастроение и судостроение. Как известно, самый массовый самолет Ту-154 выводится из эксплуатации из-за недостаточной экономичности по расходу топлива. Такая же участь в скором времени ждет Ту-134, Ан-24, Ан-12 и другие отечественные самолеты. На этом почему-то особенно настаивает Дм. Медведев, делая упор на длительном сроке их эксплуатации, что приводит к техногенным катастрофам. Однако, в большинстве случаев аварии связаны с человеческим фактором, например небольшим летным стажем пилотов. Кроме того, необходимо все-таки выяснить, кто виноват в разрушении отечественного авиапрома. Ведь новых самолетов в России производятся единицы. Поэтому Министерство транспорта выступает против такого огульного снятия российских самолетов Ан-24 с авиалиний, которые обслуживают регулярные рейсы в Сибири. В связи с создавшейся ситуацией до поступления в авиапарк новых отечественных самолетов российскому правительству необходимо потратиться на модернизацию уже существующих самолетов с учетом требований техники безопасности полетов, тем более что на освоение Сибири собираются выделять такие огромные средства.
            В условиях старения парка российских самолетов компания «Российские технологии», однако, заключила соглашение на поставку в Россию 50 «Боингов» за 3,7 млрд. долл., которые будут сданы в лизинг «Аэрофлоту» и шести региональным авиакомпаниям (с которыми «Аэрофлот» собираются объединить). « Аэрофлот» также получит европейские Аэробусы на сумму 2,5 млрд. долл. Парадоксальным также является то, что, не вкладываясь в родную экономику, авиастроительная компания «Иркут» собирается строить авиационный завод в Малайзии за 5 млрд. долл. Может быть, целесообразнее было бы вложиться в отечественный авиапром?
            Постепенно в России уничтожается и собственное судостроение. Вместо строительства собственных военных судов на верфи Балтийского завода и новых судоверфях Россия заключила с Францией соглашение на поставку четырех вертолетоносцев «Мистраль», два из которых будут строиться французами в России, что невыгодно для нашей страны с военной, экономической и социальной точек зрения. Не лучше обстоят дела и с коммерческим судостроением. Так, южнокорейская компания «Дэу» получила от «Совкомфлота» заказ на строительство и поставку в Россию к 2014 г. 12 танкеров на сумму 800 млн. долл. В чем же дело? Неужели у России не хватает средств на развитие собственного машиностроения, самолетостроения и судостроения?
            Вовсе нет! По данным ЦБ, общая прибыль российских банков в 2010 г. увеличилась по сравнению с 2009 г. в три раза (!). Таким образом, банки успешно преодолели кризис в связи со стабилизацией финансового рынка, снижением ставок ЦБ по кредитам, сокращением требуемых резервов, резким снижением ставок по депозитам и вкладам российских граждан, ростом портфеля корпоративного кредитования с небольшими рисками, ростом операций с ценными бумагами, ростом ипотечных кредитов, даже безнадежные из которых приносят доход в результате их продажи коллекторским агентствам. Данный бизнес вообще процветает, Так, в 2009 г. коллекторам на откуп было отдано долгов на сумму более 2,5 млрд. долл., т.е. почти в два раза больше, чем в 2008 г., согласно отчету «Секвойя Кредит Консолидейшен». Доходность в данной области настолько увеличилась, что предполагается скорый приход в Россию крупных западных коллекторских фирм. Если в 2008 г. средняя задолженность по кредитам составляла 28,1 тыс. руб., то в 2009 г. – уже 33,4 тыс. руб. Если до кризиса коллекторам продавались в основном долги по потребительским кредитам, то в настоящее время – и по ипотеке (поскольку большинство населения страны не в состоянии покупать жилье за счет собственных накоплений). В связи с быстрым развитием такого бизнеса Мировой банк уже заявил о своих планах начать кредитные операции в России, создав для этой цели фонд в размере 13 млрд. долл. (на такие цели денег не жалко!), который будет покупать «плохие» долги у банков, у которых таким образом будут высвобождаться средства для новых кредитов, и т.д. и т.п. Таким образом, вместо того чтобы развиваться по «инвестиционной» модели, Россия опять свернула на «долговую». В то же время российские банки занимаются инвестициями в основном за рубежом.
            Так, крупнейший российский банк «Сбербанк» за 2009 г. получил прибыль в размере 834 млн. долл. В июле 2011 г. «Сбербанк» подписал с Фондом «Сколково» меморандум, в соответствии с которым в указанный проект первым будет вложено до 800 млн. долл. Одновременно г-н Греф нацелился на покупку 20,85 % акций в турецком «Гэрэнти Бэнк» (продаваемых компанией «Дженерэл Электрик») за 3,7 млрд. долл., удачно выбрав момент, когда акции турецкого банка выросли в цене на 143 % (!). При этом стратегической целью Сбербанка является борьба за активы в Центральной и Восточной Европе с «Райффайзен Бэнк Инт.» и «Юникредит». Со своей стороны, «ВТБ Кэпитал» планирует в три раза увеличить свои операции в Гонконге, внедряясь в новые сферы бизнеса. С целью повышения прибыльности своих операций российские финансовые компании и банки активно занимаются и теневыми сделками. Так, по данным Росфинмониторинга, в 2010 г. из примерно 10 тыс. финансовых расследований по статье « отмывание денег» было возбуждено около 250 уголовных дел. Кроме того, ФАС уличила в сговоре один из российских банков и ряд страховых компаний. При выдаче кредитов на покупку автомобилей банк обязывал своих клиентов страховать ее в определенных компаниях по фиксированному тарифу.
            Несмотря на высокую прибыльность банковского сектора, российское правительство не собирается вводить дополнительный налог на банковскую деятельность, как в некоторых европейских странах, поскольку стремится, как уже отмечалось выше, превратить Москву в глобальный (или региональный) финансовый центр с фактически безналоговым финансовым режимом, который должен будет привлекать инновационные компании со всего мира. Видимо, с указанной целью ЦБ резко повысил денежный агрегат М2 – на 32,8 % ( с сентября 2009 по август 2010 г.) и активно занимается объединением ММВБ и РТС, в результате которого в России появится денежная биржа, которая будет обслуживать межбанковский рынок кредитования и сделок РЕПО при участии клиринговой палаты. В данном контексте в конце 2010 г. ЦБ также расширил рублевый коридор до 32,9 – 36,9 в валютной корзине, что должно способствовать более активному использованию рубля на финансовом рынке. Несмотря на внешне благоприятную картину в российском банковском секторе, международное агентство «Мудис» дает негативный прогноз по его развитию в связи с тем, что российские банки имеют 65 млрд. долл., вложенных в т.н. невыкупаемые активы, что составляет 7 % от общих банковских активов. При этом две трети из них представляют собой неликвиды в области недвижимости. Указанные активы в течение нескольких лет будут проданы с большими скидками (50-70%), т.е. на этом банки потеряют 33-45 млрд. долл. (!), которые им, как и Банку Москвы, видимо, компенсирует государство.
            На конец 2010 г. российские компании имели международный долг в размере 294 млрд. долл., а российский - 12,8 трлн. руб. С целью активизации финансовых расчетов в рублях и укрепления рубля как резервной валюты В.Путин поставил задачу снизить корпоративные займы за рубежом более чем на 50 % путем перевода их на российский финансовый рынок с предоставлением налоговых льгот. В то же время и само российское правительство с 2011 по 2013 гг. на 90 % будет обеспечивать свои потребности в кредитах в рублях за счет внутреннего финансового рынка, что, в принципе, разумно, однако, неизбежно будет способствовать росту кредитных ставок. Одновременно правительство России вынашивает идею присоединения к еврозоне, что, по его мнению, будет способствовать снижению зависимости мировой финансовой системы от американского доллара и позволит включить рубль в список мировых резервных валют, а затем и вывести его на передовые позиции в данной области. В связи с этим важно отметить, что в ноябре 2010 г. Китай на своих биржах уже начал торговать российскими рублями, таким путем пытаясь реально увеличить объем внешней торговли без использования евро и американского доллара.
            В действительности, превращение рубля из замкнутой валюты в одну из резервных при снижении присутствия государства в российской экономике будет лишь еще больше обогащать узкий круг российских олигархов и увеличит зависимость российской национальной валюты и внутреннего рынка от внешних факторов. В связи с этим валютный коридор уже будет не нужен – цена денежной единицы будет устанавливаться в свободном режиме с учетом спроса и предложения на российский рубль. Кроме того, утверждение российского правительства о том, что создание финансового центра в Москве будет способствовать максимальному использованию мировых финансов для развития российской экономики, также совершенно беспочвенно, поскольку международный финансовый центр имеет более широкие задачи, чем обеспечивать дешевыми финансовыми ресурсами экономику страны, в которой он находится. Как известно, осуществление финансовых сделок дает участникам торгов доступ к финансовым ресурсам третьих стран и обеспечивает высококачественными услугами в данной области. Помимо Москвы финансовыми центрами также хотят стать Доха, Мумбай, Шанхай, Бангкок, Куала-Лумпур и Эр-Рияд, которые в большей или меньшей степени имеют необходимые условия для обеспечения международных финансовых операций:
            1) Коммуникационную инфраструктуру;
            2) Строгое соблюдение законов в отношении прежде всего прав собственности, предсказуемость и четкость работы налоговой системы и полиции;
            3) Справедливое регулирование сделок, исключающее вмешательство в данный процесс инсайдеров;
            4) Квалифицированных специалистов в данной области;
            5) Квалифицированных и честных управленцев высокого уровня, включая и правительственных чиновников.
            Россия этим требованиям не отвечает, поскольку просто погрязла в коррупционных связях, охватывающих все ветви власти (о чем пойдет речь ниже), поэтому масштабные вложения в указанный проект, как и многие другие, будут лишь очередным способом увода денег из бюджета, которые с большей пользой могли бы быть потрачены на реструктуризацию промышленности. К тому же сами российские компании предпочитают осуществлять торговлю своими акциями и другими ценными бумагами на биржах Лондона, Нью-Йорка и Гонконга.
            Одним из самых популярных, хотя и не самым эффективным, способом привлечения иностранных инвестиций для российских государственных и частных компаний остаются IPO и SPO, когда акции передаются в руки часто неизвестных вкладчиков. Так, государственная компания «Русгидро» в 2012-2013 гг. собирается продать дополнительное количество своих акций либо на свободном рынке либо стратегическому инвестору с тем, чтобы получить таким образом до 19 млрд. руб. (613 млн. долл.) на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС (!). Одна из крупных сталелитейних и угольных частных компаний страны «Мечел» планирует продать 25 % дополнительно выпущенных акций своего дивизиона «Мечел Майнинг» в рамках IPO , надеясь выручить от 3,3 до 4 млрд. долл. для финансирования расширения своих операций. Производитель фосфорных удобрений «ФосАгро» в рамках IPO на Лондонской или Московской бирже собирается заработать не менее 500 млн. долл. Сделкой управляют «Сити Банк», «Ренессанс Капитал» и «Тройка Диалог». По меньшей мере, семь российских компаний будут заниматься разводнением своих акций, поскольку инвесторы по тем или иным причинам не хотят покупать уже выпущенные акции. Планы по продаже своих акций на открытом рынке имеет и «Трансконтейнер», отделение РЖД, которое путем размещения в рамках IPO 40 % своего капитала надеется обеспечить привлечение дополнительных средств в размере 12,8 млрд. руб. (412 млн. долл.). Организаторы продаж –«Джи Пи Морган Чейз», «Морган Стэнли» и «Тройка Диалог». Акции будут размещены в Лондоне или Москве. Продать свои акции таким же способом планируют: технологическая группа «Монокристалл», компании «Русагро», «Номос банк», «Эталон», «Евросеть», «Норд Голд» (входит в группу «Северсталь») и многие другие. В начале 2010 г. мировой алюминиевый лидер компания «Русал» провела двойное IPO в Гонконге и Париже. Как известно, «Русал» является крупнейшим заемщиком, долг которого сохраняется на уровне 11,3 млрд. долл. При этом с помощью синдиката западных инвестиционных групп эта компания успешно реструктурирует свои долги, продлевая сроки выплат. С учетом огромных долговых обязательств «Русала» О.Дерипаска, тем не менее, собирается снимать ограничения на выплаты дивидендов и осуществление новых инвестиционных проектов к концу 2011 г. (ведь в компании инвестируются деньги, чтобы получать доход). В данной области «Русал» следует по пути «Металлоинвеста» (А.Усманов), который смог успешно рефинансировать свои долги и организовать новый синдицированный заем. При этом обе компании получают новые кредиты за рубежом под низкие проценты, хотя кредитный рейтинг России продолжает оставаться на невысоком уровне.
            Некоторые аналитики полагают, что вырученные компаниями таким образом деньги могут пойти как на расширение бизнеса в России, так и просто уйти из страны в неизвестном направлении, поскольку в России на движение капитала никаких ограничений не существует. В результате активного проведения IPO (начиная с середины 2000-х гг.) контроль над российскими крупнейшими государственными и частными компаниями постепенно переходит к зарубежным инвесторам, которые большей частью российскому правительству даже неизвестны. При этом государство вообще не контролирует расходование выделяемых бюджетных средств российским компаниям и банкам. Так, по оценке аудитора из Высшей школы экономики, в 2009 г. федеральный бюджет истратил на поддержание экономики 1,2 трлн. руб. (38 млрд. долл.), из которых, по меньшей мере, треть средств (450 млрд. руб.) могли быть сэкономлены. Поскольку сокращение ВВП в указанном году на 7,9 % было лишь на четверть вызвано реальным снижением спроса, меры по его поддержанию не могли быть эффективными. Три четверти падения ВВП было связано с выведением производственных мощностей из процесса производства. Поэтому важно отметить, что недогрузка производственных мощностей в России (данные 2009 г.) уже в течение длительного периода времени составляет значительную величину, которая свидетельствует о продолжающемся структурном кризисе. В области добычи полезных ископаемых загрузка мощностей находится на уровне 48-76 %, производства пищевых продуктов (включая напитки и табак) – 27–87 %, текстильного и швейного производства – 24-61 %,производства кожи, изделий из кожи и обуви – 68 %, обработки древесины и производства изделий из дерева – 48-69 %, целлюлозно-бумажного производства и полиграфии – 77-82 %, химического производства -20-91 %, металлургического производства и металлических изделий – 26-85 %, производства машин и оборудования различного типа – 2,4–83 %.
            В период финансового кризиса правительство обеспечило денежными средствами в размере 360 млрд. руб. такие банки, как «ВЭБ», «ВТБ», «Россельхозбанк», «Росагролизинг» и «Государственная транспортная лизинговая компания». Всего российская банковская система получила массированное вливание средств от ЦБ при прямой государственной поддержке финансового сектора в размере примерно 3 трлн. руб., т.е. 7,6 % ВВП (что очень близко к цифрам падения в 2009 г. ВВП и промышленного производства), однако, это не способствовало ни обновлению устаревших основных фондов, ни росту наукоемких производств, ни увеличению вложений в инфраструктуру страны. Так, только 8 % бюджетного антикризисного пакета было потрачено на реальную поддержку российской железнодорожной отрасли и закупку подвижного состава. По мнению специалистов из ВШЭ, более целесообразным в годы кризиса является субсидирование процентных ставок для предприятий и поддержка физических лиц для создания эффективного спроса. Со своей стороны, ОЭСР считает рациональным в кризисные годы вообще поддерживать тех, кто не накапливает деньги и не занимается спекуляциями, а способствует росту экономики путем увеличения все того же спроса (потребительского и корпоративного). В целом, проанализировав направления госпомощи российским компаниям и банкам в 2008-2009 гг., можно прийти к выводу, что бюджетные затраты внешне носят бессистемный характер, однако, в действительности связаны с лоббированием своих интересов отдельными олигархическими группами через Дм. Медведева, В. Путина, Правительство и Государственную Думу РФ.
            Обеспечивая бесконтрольное вливание средств в банковско-финансовую систему России, правительство не забывает и другие области. Однако, в каком направлении и что в нашей стране развивается в реальном секторе? Так, по оценке правительства, в течение десяти ближайших лет автомобильной отрасли потребуется масштабная сумма в размере 60 млрд. долл., чтобы осуществить технологический прорыв. Предполагается, что финансирование будет осуществляться в рамках частно-государственного партнерства. В 2010 г. государство вложило 24 млрд. руб. из необходимых 55 млрд. руб., в 2011 г. будет вложено 39 млрд. руб. из 135 млрд. руб., в 2012 г. – 44 млрд. руб. и т.д. Государство также планирует инвестировать в данную отрасль примерно 150 млрд. руб. на приобретение иностранных активов (!). По оценкам правительства, в течение указанного периода автомобильной промышленности потребуется 630 млрд. руб. только для того, чтобы она удержалась на плаву, из которых 330 млрд. руб. – на техническую модернизацию и 190 млрд. руб. – на строительство предприятий по производству запчастей. Для создания соответствующих экономических условий с целью развития отрасли в 2015 – 2016 гг. правительством будут сохранены импортные пошлины на автомобили. При этом наибольшая доля господдержки будет распределяться в 2012-2014 гг.
            В настоящее время, однако, российские производители автомобилей вкладывают в НИОКР (R & D) лишь 1 % от своей выручки, в то время как в мировом масштабе этот показатель составляет 4-5 %. Мощностей по производству запчастей в России практически нет. Производительность труда в отрасли на 50-75 % ниже, чем в мировом автомобилестроении, а существующее оборудование на 60 % изношено. Для чего же нужны такие огромные и,возможно, бессмысленные государственные затраты в отрасль? Во-первых, автомобильные предприятия и смежные производства обеспечивают наиболее высокую занятость населения страны – 1,4 млн. чел. Во-вторых, таким путем правительство пытается сделать отечественное автомобилестроение более привлекательным для иностранных инвесторов. Так, благодаря программе утилизации старых автомобилей (с марта 2010 г.) и доступности автокредитов в России резко возросли продажи не только «АвтоВаза», но и компаний «Шевроле», «Форда», «Рено», «Дэу», «Хендай», «Тойота» и «Ниссан». В связи с этим вице-премьер С.Иванов предложил таким же образом утилизировать и старые грузовики. По оценочным данным, более половины грузовых автомобилей , используемых в России, имеют возраст старше 15 лет. По мнению президента Ассоциации международных автомобильных перевозок Е.Москвичева, таким путем можно было бы обновлять примерно 10 % парка в год. Что же ! Идея неплохая, особенно если перевозки на таких грузовиках будут способствовать росту российской промышленности и сельского хозяйства. Кроме того, таким же способом можно обновить и изношенные электросети, и устаревшие машины и оборудование, и самолеты, и корабли и многое другое. Только при этом возникает сразу несколько вопросов:
            1) Если государство активно помогает российским частным банкам и компаниям, вкладываясь в целые отрасли, то зачем России частный капитал и капитализм?
            2) А, вообще, хватит ли у российского правительства средств на такие масштабные траты, если оно собирается уходить из экономики страны, а собранные налоги вряд ли компенсируют потери?
            3) Что, в конечном итоге, от такого разбазаривания денег получит рядовой российский гражданин?
            Что же касается конкретно «АвтоВаза», то, как известно, крупным акционером данного предприятия является французская компания «Рено». Однако, не так давно концерн «Даймлер» и группа «Рено-Ниссан» решили создать автомобильный альянс, который может войти в тройку крупнейших автопроизводителей мира (!). Такое слияние позволит снизить расходы на разработку и производство автомобилей за счет совместного использования технологий. В данном контексте с 2014 г. «АвтоВаз» начнет производство моделей концерна «Рено» Логан-седан и Сандеро, после чего последуют и другие модели уже совместного концерна, т.е. собственных российских моделей, видимо, выпускаться не будет. А напрасно! Как известно, рынок автомобилей является массовым и в России растет очень быстрыми темпами. Так, в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом продажи автомобилей выросли на треть. При налаживании собственного производства автомашин путем приобретения лицензий (как , например, Китай) данную отрасль можно было бы использовать в качестве ключевой для вытягивания не только смежных областей, но и высокотехнологичных наукоемких в результате особой политики ускоренной амортизации, быстрого накопления капитала и его применения внутри страны. В случае если иностранный капитал целиком захватит рынок автомобилей в России, в нашей стране будет развиваться такая же тенденция, как и в других странах, где международные концерны за счет повышения производительности труда и рационализации производства постоянно выталкивают лишних работников из отрасли, при этом не вкладываясь в социальную сферу, в то же время государство всячески помогает таким ТНК расширять свой бизнес путем инвестиций и предоставления различных льгот.
            В настоящее время в связи с быстрым ростом рынка автомобилей в России два крупнейших в Европе производителя шин немецкий «Континентал» и французский «Мишлен» планируют расширить свой бизнес в нашей стране. Переговоры по покупке российских заводов по производству шин ведет и итальянская компания «Пирелли». Если «Мишлен» собирается увеличить мощности уже построенных заводов, то «Континентал» только приступает к строительству таких предприятий. Однако, помимо шин «Континентал» собирается производить и запчасти, включая электронику, в связи с чем дополнительно инвестирует в Россию 226 млн. евро, из которых 220 млн. евро пойдут на строительство нового шинного завода в Калуге (Калужская область – один из крупнейших автомобильных кластеров). В настоящее время в калужском регионе местная шинная промышленность пока находится под контролем компании «Сибур Русские шины», которая подписала меморандум с «Российскими технологиями» и «Пирелли» по созданию двух совместных предприятий по производству шин эконом-класса и премиум-класса - последняя ниша в России не заполнена. Однако, данная сделка пока не получила своего продолжения, поэтому «Континентал» собирается производить шины именно премиум-класса, поскольку в бизнесе промедление смерти подобно. Компания»Континентал» уже сотрудничает с российскими производителями автомобилей «АвтоВазом», «УАЗом», «ГАЗом» и «Вологодским машиностроительным заводом». Одновременно компания планирует начать поставки со своих российских заводов зарубежным автопроизводителям, в т.ч. «Пежо - Ситроен» и «Фольксваген», которые уже имеют производственные мощности в Калуге. На российском рынке усиливает свои позиции и финский производитель шин «Нокиан Ренкаат», планируя строительство нового завода. Таким образом, конкуренция на автомобильном рынке страны все более усиливается, поэтому при отсутствии соответствующих технологий собственно российские производители автомобилей и смежных товаров рискуют окончательно быть вытесненными с рынка. Кроме того, в случае их поглощения иностранными конкурентами эти компании уже не будут российскими. Поэтому России срочно необходим закон, запрещающий иностранным инвесторам владеть в совместных предприятиях контрольным пакетом акций (!). Российское же правительство полагает, что чем острее конкуренция, тем лучше ( для кого?), не задумываясь о последствиях.
            Развитие автомобильной промышленности как целой отрасли вписывается в идею правительства по созданию специальных экономических зон в России, которые начали появляться с 2005 г. За прошедший период 16 специальных экономических зон привлекли 207 российские компании с инвестициями всего в 144,9 млрд. руб.(4,7 млрд. долл.), что явно не оправдало надежд правительства. С самого начала планировалось создание экономических зон четырех типов: технико-инновационных, промышленно-производственных, портово-логистических и туристических. На конец 2009 г. в указанных зонах работало всего 3900 человек (!). Основные причины – неблагоприятный общеэкономический климат для роста инновационной активности и отсутствие борьбы с коррупцией.
            Как уже отмечалось, наиболее успешно развивается автомобильный кластер в Калужской области, а также в Татарстане. При этом иностранные компании имеют в совместных предприятиях, как правило, более 50 % акций, быстро вытесняя местные производства (тракторостроение и др.) и компании. По мысли правительства, из Татарстана автомобилестроение должно охватить весь Приволжский Федеральный округ (включая смежные производства): Алабуга, Нижний Новгород, Тольятти, Ижевск. В данном кластере иностранные компании уже производят запчасти и собирают автомобили с учетом удобного расположения химических предприятий в Уфе, Казани и Нижнекамске, т.е. активно используют местные экономические преимущества. При этом задачей иностранцев уже является обеспечение автомобилями не только емкого российского рынка, но и их экспорт в другие страны.
            Одним из последних созданных кластеров является поселок Нойдорф близ Петербурга, в котором будут развиваться такие направления, как телекоммуникации, фармацевтика и нанотехнологии. Местные власти предоставили налоговые льготы и готовую инфраструктуру с целью привлечения иностранных компаний. Планируется строительство второй очереди кластера – Новоорловская, на севере Санкт-Петербурга, главным направлением которого станет фармацевтика. На оба проекта правительство выделит 15 млрд. руб. В указанном контексте Ярославская область сделала заявку на развитие автомобильной промышленности, информационных технологий, нанотехнологий и биотехнологий. По мысли экспертов, каждый регион должен иметь 2-3 кластера по направлениям, которые ему обеспечат быстрое развитие. Какие? Да все, что будет выгодно иностранцам, и подо что можно будет получить деньги. И деньги, как показывает практика, немалые! Так совместный проект итальянского «Фиата» и российского «Соллерса» по сборке нескольких моделей «Фиата» в России потребует государственной поддержки в размере 2,1 млрд. евро в течение 15 лет. С целью осуществления такого финансирования государственный «ВЭБ» планирует приобрести в данном СП миноритарный пакет акций (?). Делая ставку на развитие автомобильного рынка в России, правительство подписало с «Фордом», «Фольксвагеном» и «Фиатом» соглашения, в соответствии с которыми каждый из них будет ежегодно производить в России не менее 300 тыс. автомобилей при 60 %-ном обеспечении запчастями со своих российских заводов, что крайне выгодно самим иностранцам.
            Итак, российский рынок автомобилей растет ежегодными темпами 12-16 %. По оценкам экспертов, количество автомобилей на 1 тыс. жителей в России к 2020 г. достигнет 375 (сейчас – 233), продажи автомобилей на местном рынке вырастут до 3,5 млн. в 2015 г. и 3,75 млн. в 2020 г. Помимо собственно сборки автомобилей иностранные компании осваивают и смежные области: производство отдельных запчастей, узлов, шин и другие. Таким путем российское правительство и иностранные компании решают сразу несколько проблем: российские: а) обеспечение населения автомобилями в различном диапазоне цен, услугами по их обслуживанию при постоянно растущем спросе на бензин; б) создание рабочих мест; международные: а) сокращение производственных издержек для иностранных компаний; б) возможность реализовывать свою продукцию на постоянно расширяющемся рынке (включая и общий рынок Таможенного Союза); в) развитие иностранных производств на всей территории страны, постепенное втягивание ее в глобализированное мировое экономическое пространство. Однако, неясным остается вопрос, насколько присутствие иностранного капитала в такой высокорентабельной отрасли, как производство автомобилей, позволит правительству решить внутренние экономические проблемы России в области развития высокотехнологичных отраслей, позволяющих поддерживать безопасность страны на необходимом уровне?
            В порядке подготовки к президентским выборам 2012 г. в феврале 2010 г. Президент Дм. Медведев собрал в Томске основные предпринимательские силы страны, которые должны стать двигателем инновационного процесса в России – В.Вексельберг («Ренова Груп»), М.Прохоров («Онексим груп»), М.Фридман («Альфа Груп») и А.Чубайс («Руснано»). Именно во время этой встречи М.Прохоров объявил о своем проекте создать к середине 2012 г. экономичный автомобиль массового производства (совместно с «Яровит Моторс»), который будет работать на сжиженном газовом топливе. При этом олигарх взял на себя финансирование проекта, попросив правительство обеспечить льготы по сертификационным стандартам сжиженного газа и принять меры по быстрому развитию рынка данного топлива. По оценочным данным, указанный электрогибрид с двойной системой подачи топлива и роторным двигателем имеет все шансы на успех не только в России, но и за рубежом. На указанном заседании Дм. Медведев также объявил о необходимости создать в России научный центр «Сколково» (аналог Силиконовой долины в США), чтобы сконцентрировать в нашей стране мировой интеллектуальный капитал для беспрепятственного осуществления инновационных разработок и их внедрения в производство.
            По мнению А.Кудрина, общие инвестиции в область модернизации и инновации российской экономики за несколько лет должны увеличиться с текущих 8 трлн. руб. до 14 трлн. руб. (463 млрд. долл.), составив 30 % ВВП, т.е. темпы финансирования должны быть действительно прорывными. При этом задачей правительства является создание привлекательного инвестиционного климата и поддержание низких процентных ставок по кредитам. В связи с этим уже в марте 2010 г. российское правительство начало разрабатывать систему налоговых льгот для долгосрочных инвесторов, акции которых не торгуются на биржах, с тем, чтобы привлечь длинные деньги крупных частных фондов и венчурных компаний и предотвратить быстрый приток и отток капитала, что обычно происходит при осуществлении операций на биржах. Непосредственно в проект «Сколково» будут вложены большие деньги. Начав с 4,1 млрд. руб. в 2010 г., правительство будет постепенно наращивать инвестиции, объем которых в 2014 г. достигнет 33,2 млрд. руб., а затем в 2015 г. они будут снижены до 8, 1 млрд. руб., когда, по мысли правительства, в проекте будут уже активно работать иностранные инвесторы. Таким образом, общая сумма расходов на эти цели за 2010 – 2015 гг. составит 110,5 млрд. руб. (3,5 млрд. долл.), которые будут в основном потрачены на создание инфраструктуры наукограда. Однако, координатор проекта В.Вексельберг считает, что при отсутствии частных инвестиций (а такое возможно) уже к 2012-2013 гг. правительство должно будет вложить в проект 50-60 млрд. руб., которые пойдут на строительство зданий, дорог и прочей инфраструктуры для обеспечение нормальных условий для проживания и работы в этом центре 25-30 тыс. чел.
            Затраты на такой проект вполне реальные, однако, возникает вопрос: А будет ли от строительства нового наукограда (при наличии большого количества старых с уже готовой инфраструктурой) какой-либо эффект для перевода российских производств на новую информационно-технологическую базу? А.Чубайс, член Рабочей группы по созданию «Сколково», отвечает на данный вопрос утвердительно, поскольку он уже подсчитал, что отдача от реализации первых десяти инновационных проектов к 2015 г. составит 100-200 млрд. руб., а общая стоимость инновационной продукции достигнет 1 трлн. руб. в год. Важно отметить, что с момента своего создания в 2007 г. «Руснано» вложил в 100 проектов примерно 4,5 млрд. долл., однако, экономика России от этого не стала более инновационной. При отсутствии программы научных исследований на длительную перспективу, оценки реальных вложений средств и экономической отдачи от инвестиций невозможно вкладываться в проект, задачи которого, в принципе, вообще не ясны.
            Так, одним из первых и довольно сомнительных проектов «Сколково» является т.н. «клауд компьютинг», или «теневое программирование», которое было задумано фондом «Алмаз Сид» (входит в группу «Алмаз Кэпитал Партнерс») и требует вложений в размере 900 млн. руб. Интересна идея такого программирования – вовлечь в работу десятки или сотни тысяч программистов со всего мира со своими персональными компьютерами через «Интернет», которые будут выполнять сложные математические операции. Аналог такой схемы уже действует с 1995 г. в США, в которой используются «экстерриториальные мозги», работающие через систему радиотелескопов. При этом лица трудятся в данной области инкогнито. Помимо «теневого» решения аналитических задач разработчики «клауд компьютинг» собираются работать над компьютерным распознаванием речи и использованием картинок в формате 3-Д, передаваемых через «Интернет». Таким путем крупные корпорации будут получать необходимые информационно-технологические услуги полностью или частично, не зная о том, где и на какой базе такая работа выполнена. В результате компании на 10-30 % снижают свои расходы на разработку IT-программ, что, в принципе, для частных фирм не имеет особого значения. Однако, когда речь идет о государственных компаниях, особенно в стратегических областях, под угрозу уже ставится национальная безопасность страны. По мысли разработчиков, через 7-9 лет в данной области возникнет 6 -7 компаний с общей капитализацией в 0,5 – 1 млрд. долл. Важно отметить, что одним из акционеров «Алмаз Кэпитал» является ЕБРР.
            В рамках инновации и модернизации российской экономики многие олигархи и чиновники стремятся получить государственное финансирование под проекты, нужность которых для России никто не оценивал, особенно когда это касается производства лекарств и микрочипов. Так, «Руснано» под разработку и производство новых медицинских препаратов создал с международным исследовательским центром «Чемрар» совместное предприятие, к 2020 г. планируя производить по меньшей мере 200 лекарств в России с общей стоимостью проекта 5,1 млрд. руб. (160 млн. долл.). В данный проект «Руснано» инвестирует 1,2 млрд. руб., «Чемрар» - 1,35 млрд. руб. Остальные затраты, по мнению учредителей, покроют продажи прав на использование тестируемых лекарств, что весьма сомнительно (видимо, оставшиеся средства будут также получены от российского правительства). При этом в данном проекте «Чемрар» будет иметь контрольный пакет акций (!). Еще одним проектом уже в области не просто улучшения здоровья граждан, а продления жизни (геронтология) является «Россия 2045» при поддержке ряда российских ученых, писателей и экономистов. Окончательная цель проекта – дать каждому российскому гражданину возможность обрести бессмертие. Под указанную авантюру «Руснано» собирается выделить 700 млн. руб., конкретно на производство «таблеток от старения».
            Далее, в области фармацевтики бельгийская компания «Ю Си Би Фарма» подписала предварительное соглашение с российской компанией «Биннофарм» по осуществлению поставок, а потом и производству своих лекарств в России с последующей передачей российской стороне технологий бельгийского партнера. Кроме того, «Ю Си Би Фарма» планирует также создавать новые технологии в сотрудничестве с российскими университетами и компаниями, что особенно выгодно бельгийской фирме. Российское же правительство рассчитывает с помощью иностранцев увеличить долю российского фармакологического рынка в общемировом с 0,2 % до 5 % в течение ближайших десяти лет (что в условиях острой конкуренции в данной области мало вероятно). В соответствии с соглашением, подписанным между англо-швейцарским производителем лекарств «Астра Ценека» и государственной «Российской венчурной компанией» иностранный партнер будет обеспечивать финансовую поддержку проекту, передавать технологии и направлять своих консультантов в Россию. В 2010 г. крупнейшая европейская компания по производству лекарств «Санофи-Авентис» купила 74 % акций завода «Биотон Восток» по производству инсулина в Орле, что вообще является нарушением социальной безопасности России ввиду особого значения данного препарата для лечения больных диабетом. Таким образом, более половины средств, инвестированных в 2010 г. через «Российскую венчурную компанию», использовались на развитие российского фармацевтического рынка – около 1,4 млрд. руб. Об эффективности таких затрат можно будет судить через десяток лет.
            Как известно, Президент Дм. Медведев считает, что российские фармацевты вполне могут создать лекарства нового поколения, однако, в действительности на это способны лишь крупные компании с огромными активами и лабораториями, оснащенными самой современной техникой. Таким образом, техническая база необходима и для производства лекарств. По мысли эксперта Д. Мелик-Гусейнова, инвестиции на препараты нового поколения могут окупиться лишь через 10-15 лет. При этом неизвестно, будут ли они вообще востребованы на рынке. В настоящее время таких специализированных компаний, способных сделать вложения в данную отрасль на длительную перспективу, в России нет, а олигархи не хотят этим заниматься.
            В другой инновационной области компьютерного производства «Руснано» собирается инвестировать 650 млн. долл. в английскую компанию по производству мониторов (!). Совместно с французской компанией «Крокус Текнолоджи» «Руснано» планирует потратить 125 млн. долл. на строительство завода в России по производству микрочипов, в котором контрольный пакет акций будет также иметь иностранная компания «Крокус». Цель проекта – производство специальных микрочипов MRAM с использованием магнитной основы для хранения различных данных, требующих меньших мощностей, чем чипы на обычной электрической базе. Эти чипы будут применяться в телекоммуникационных областях для введения информации, ее хранения, компьютерной обработки и использования. Важно отметить, что чипы MRAM могут использоваться для создания т.н. «системы-на-чипе», которая будет содержать почти все компоненты единой электронной системы на одном интегрированном чипе. Предположительно, такие чипы найдут применение в системе безопасности, считывании данных карт и их контроле на микроуровне. Данный проект заявлен как чисто коммерческий, не связанный с национальной безопасностью страны, что, однако, вызывает сомнения. В настоящее время в Зеленограде производством таких чипов размером 90 нанометров уже занимается российское предприятие «Микрон». Однако, в действительности, это – совместный проект компаний «Руснано», «Ситроникс» и «СТ-Микроэлектроникс», в котором участвуют 50 компаний из 12 стран и в который будет вложено 16,5 млрд. руб. (590 млн. долл.). Указанные компании являются поставщиками оборудования, материалов, инжиниринговых и прочих услуг.
            В связи с созданием собственной материальной базы для производства микрочипов в России усиленно продвигается идея Дм. Медведева по использованию системы электронных карт, которая с 2011 г. уже введена в опытном порядке в ряде городов страны. Такая электронная карта будет выполнять сразу несколько функций: идентифицировать личность гражданина (данные о его местожительстве, регистрации и специальная фотография), заменит полис медицинского страхования, пенсионное удостоверение, социальную карту, проездной билет, электронный ключ к банковскому счету. Со временем такая карта заменит полис ОСАГО и позволит оплачивать мелкие штрафы. По поручению Дм. Медведева к 2015 г. все госуслуги должны быть переведены в электронный формат. В некоторых западных и восточных странах такая электронная карта уже действует. Таким образом, остается только перевести все данные о человеке на чип MRAM, который может вживляться в кожу гражданина (чтобы он не смог его потерять), и ввести его в компьютерную макросистему, полностью контролирующую жизнедеятельность человека.
            В настоящее время все инновационные проекты в стране курируются Фондом «Сколково», «Руснано» и «Российской венчурной компанией», которые выбирают направления для вложения государственных средств и получают под такие проекты деньги, которые соответственно распределяются среди российских олигархов (а иногда и попадают за границу). Так, в рамках курса на модернизацию ОК «Русал» (О.Дерипаска) запросила у государства 1,4 млрд. руб. (45 млн. долл.) на развитие двух инновационных проектов. Сам В. Вексельберг также попросил у государства помощь под свой проект производства солнечных батарей в качестве альтернативного источника энергии. Такой завод должен начать работу в Чувашии в 2012 г. Однако, как известно, недавно произошло объединение энергетических активов «Газпрома» и «Реновы», с помощью которого новая компания будет контролировать до 25 % генерирующих мощностей России и сможет конкурировать на мировом рынке с такими гигантами, как «Е.Он» и «Электресите де Франс». Таким образом, общая синергетика двух компаний должна дать импульс повышению технологического уровня данной области и осуществлению новых проектов. В рамках инновационного прорыва базирующийся в Швейцарии конгломерат «Ерликон» («Ренова Груп») в марте 2010 г. запустил в России предприятие в г. Электросталь по производству специального нанопокрытия длительного пользования для применения в авто- и авиастроении – через 30 лет после того, как эта еще советская технология была продана за границу. Поскольку на данном предприятии работает всего 6 человек, проблему занятости в стране В. Вексельберг не решит, однако, он собирается строить аналогичные предприятия и в других российских городах, что, в принципе, может способствовать развитию данных отраслей в России.
            Важно отметить, что в настоящее время в России работает всего несколько инновационных компаний, способных конкурировать с иностранными и устанавливать свои правила игры на рынке высоких технологий. Одна из них – «Лаборатория Касперского», которая является четвертым в мире Интернет-провайдером по использованию систем безопасности. Компания имеет офисы в 29 странах мира и в 2009 г. получила доход в размере 391 млн. долл. В 2010 г. ее продажи увеличились на 35-40 %. В связи с успешной деятельностью «Лаборатория Касперского» планирует купить несколько фирм в США и Европе после продажи 20 % своих акций частной инвестиционной группе «Дженерэл Атлантик» за 200 млн. долл. Примером определенного технологического прорыва также служит российский провайдер электронных платежей через сеть терминалов «Киви», на долю которого приходится 45 % услуг, оплачиваемых через терминалы в России. Компания работает на рынках 15 стран. Амбициозной целью «Киви» является проникновение на рынок США, в связи с чем провайдер договорился о привлечении для участия в своем капитале японской компании «Мицуи»(14,9 %).
            Естественно, существование вышеуказанных высокотехнологичных компаний в России – это капля в море. Важно отметить, что за истекшее десятилетие надежды на крупный российский бизнес в области инновационного прорыва не оправдались. Так, компания «Ситроникс», входящая в АФК «Система», так и не стала лидером в производстве компьютеров и другого высокотехнологичного оборудования, поэтому олигарх В. Евтушенков предпочитает покупать готовые активы в области телекоммуникационных услуг как в России, так и за рубежом, не инвестируя в разработку новых технологий, за исключением, пожалуй, проекта, реализуемого компанией «Микрон» в Зеленограде.
            Как известно, Зеленоград являлся центром микроэлектроники еще в советское время, однако, с тех пор достижений в данной области практически нет. В настоящее время в этой области пытаются работать «Ситроникс», «Руснано», «Микрон», Московский институт электронных технологий и физики, а также Технический университет РАН. Как уже отмечалось, «Микрон» производит микрочипы размером 90 нанометров, т.е. воспроизводит западные разработки десятилетней давности, в то время как, например, компания «Интел» (США) уже работает с размерами 22 нанометра. Поэтому Россия и имеет лишь 1 % глобального рынка полупроводников. Поскольку данный рынок постоянно растет, по мнению Х.Кундерта, президента высокотехнологичной компании CEMI Европа, Россия может значительно улучшить свои позиции в данной области путем развития государственно-частного партнерства. При этом впечатляют затраты частных компаний в области НИОКР в США, 20 % дохода которых инвестируется в новые разработки и 20 % - в обновление оборудования и строительство новых зданий. Таким образом, в США обновляется и материально-техническая база для внедрения новых технологий. По мнению экспертов, для того чтобы обеспечить хорошие конкурентные позиции в данной области на мировом рынке, необходимо прежде всего работать на внутреннем рынке с целью снижения общих затрат.
            В связи с вышесказанным необходимо отметить, что еще в конце августа 2008 г. российское правительство выделило компании «Ситроникс» (АФК «Система») 27 млрд. руб. на строительство в России завода по производству микрочипов последнего поколения. Задачей же олигарха оставался лишь поиск партнера, обладающего такими технологиями. А пока … В.Евтушенков пытается расширить свое присутствие на индийском рынке мобильной связи через свой филиал «Система Шиам Телесервисез», запросив у российского правительства в порядке помощи 600 млн. долл. Поскольку данный рынок достаточно быстро развивается, принося неплохие доходы, «Альфа Кэпитал» как участник инновационного процесса собирается инвестировать значительные средства в российские телекоммуникационные компании «Мобайл Телесистемз» и «ВымпелКом», а также в международные «IBM», «Apple», «Google» и «Doll». В настоящее время АФК « Система» активно участвует в развитии государственной навигационной системы «Глонасс». Для упрочения своих позиций на данном рынке В. Евтушенков собирается приобрести 49 % в будущей картографической корпорации, которая будет им управляться совместно с государством. Однако, пока «Система» ни подтвердила свое согласие инвестировать деньги в такой проект, ни составила бизнес-план по развитию рынка цифровой навигационной системы, который оценивается в несколько миллиардов долларов. Поэтому возникает вопрос: А для чего российскому государству такие частные партнеры? В. Евтушенко, однако, строит планы по превращению Глонасса в глобального конкурента американской Джи Пи Эс, планируя приобрести 51 % акций в Навигационной Информационной Системе (оператор Глонасса) у своих дочерних компаний «Ситроникс» и «Ар Ти Ай Системз». В связи с развитием данного рынка российское правительство собирается обязать производителей сотовых телефонов ( а это – иностранные компании) оказывать услуги в соответствии с системой Глонасс. При этом правительство совершенно не задумывается над тем, что Глонасс является частью ВПК и входит в систему национальной безопасности страны, фактически управляясь частным лицом. Видимо, конечной целью создания всеобщей навигационной системы в России является комплексное использование электронных документов, всемирного компьютерного центра и системы навигации Глонасс для контроля над жизнью российских граждан, как в американском фильме «Негде спрятаться»!
            В рамках инновационного технологического проекта «Российская венчурная компания» в качестве партнеров имеет более 70 компаний в России. Кроме того, в России начался настоящий бум т.н. бизнес-ангелов – индивидуальных инвесторов, занимающихся вложением денег на начальной стадии разработок в их коммерческое использование, а также предпринимательской деятельностью. Эти предприниматели имеют личную заинтересованность в данной области, поскольку под инновацию выделяются большие государственные деньги. Предполагается, что к 2015 г. в России будет существовать 10-15 тыс. таких бизнес-ангелов с объемом инвестиций 500 млн. долл. в год. В апреле 2011 г. «Фонд Сколково», «Российская венчурная компания» и восемь других российских компаний подписали соглашение о кооперации в области инновационной деятельности. Кроме того, предполагается, что из-за границы в Россию будут возвращаться IT-специалисты (поскольку из-за кризиса и стагнации в Европе, США и Азии закрыты многие проекты, в которых были заняты российские программисты), которые будут работать в данной области. Однако, их массового притока пока не наблюдается. Остается надежда на 50 тыс. потенциальных специалистов, которые в настоящее время обучаются в крупных российских ВУЗах. Но захотят ли эти специалисты работать в России ?
            Ну, а что думают о российских инновациях сами предприниматели? Российский бизнес не верит в «Сколково», поскольку, по его мнению, этот научный центр не создается для ведения бизнеса, а имеет чисто политический подтекст. Кроме того, они полагают, что только использование административных рычагов в России способно осуществить инновационный прорыв (видимо, как индустриализацию в СССР). Создание одного технопарка не решит данную проблему – их должно быть, по крайней мере, по одному в каждом федеральном округе. Другими нерешенными вопросами являются: отсутствие охраны прав интеллектуальной собственности в России и недопустимость участия иностранного капитала в размере более 49 % акций в совместных предприятиях (!).
            Пока правительство и бизнес раздумывают, в каких областях инновационные проекты способны заработать быстрее всего и какая от них будет отдача, в нашей стране на деньгах, уже выделяемых под такие проекты, наживаются мошенники. В России появилась категория т.н. «черных инноваторов», которые подают заявку на гранты и выигрывают их с целью личного обогащения, не собираясь заниматься научными разработками, т.е. коррупция в России приобретает все новые формы. «Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий» уже составила список из десяти таких «инноваторов», схема работы которых довольно проста. При получении денег на проведение исследований они их либо просто не выполняют, либо предоставляют фиктивный отчет о затратах. После расходования денег не по назначению такие организации подают заявки на новый конкурс и т.д.
            Таким образом, при отсутствии контроля со стороны государства, в первую очередь Академий наук и Счетной палаты, система государственного субсидирования инноваций превращается в новый способ увода денег из бюджета. В настоящее время в России еще существует примерно 4 тыс. научно-исследовательских институтов и шесть академий наук, способных выступить в роли экспертов по оценке значимости для страны тех или иных инновационных проектов в ближайшие десятилетия, тем более что в начале 2010 г. правительство выделило примерно 1,1 трлн. руб. (36,8 млрд. долл.), или более 10 % бюджетных доходов на развитие фундаментальных и прикладных наук, высшего образования, высокотехнологичной медицины и специальных федеральных программ. Однако, для выполнения таких масштабных задач правоохранительные органы должны сурово карать жуликов и мошенников, поэтому при современной коррупции в нашей стране я очень сомневаюсь, что эти деньги послужат на благо России, а не будут «распилены» пронырливыми дельцами от науки и чиновниками с целью приобретения недвижимости и других ценностей за границей.
            А ведь заниматься инновационными проектами очень выгодно с точки зрения возможности получения добавленной стоимости и доходов во все возрастающих размерах! И рынок для них в России существует огромный! Так, прибыль американской компании «Майкрософт» в России в 2010 г. выросла на 25 % при среднем росте мирового рынка услуг программного обеспечения на 15 %. По оценочным данным, оборот этой компании в России составил 1 млрд. долл. В нашей стране «Майкрософт» имеет 70 офисов и партнерские соглашения с 9500 компаниями. Недавно в России начало работать предприятие по производству персональных компьютеров «Хьюлит-Пакард» совместно с «ФоксКонн» в Санкт-Петербурге. Таким образом, данные ниши все плотнее заполняются иностранцами. Кроме того, с учетом быстрого роста услуг связи за последние десять лет резко возросла потребность российского рынка в мобильных устройствах, однако, и эта ниша плотно занята иностранцами. В настоящее время в России основными поставщиками мобильных телефонов по-прежнему остаются компании «Нокиа», «Самсунг», «Эл Джи» и «Сони Эрикссон», совокупная доля которых составляет 88 %. Поскольку данный рынок динамично развивается ( в 2010 г. по сравнению с 2009 г. продано на 26 % сотовых телефонов больше), наметилась тенденция проникновения в Россию и азиатских брендов. Возникает новый вопрос: Почему же этой отраслью не занимается АФК «Система» и другие российские компании? А ведь это – материальная основа связи, т.е. области имеющей для страны стратегическое значение.
            В связи с вышесказанным следует отметить, что первой отечественной попыткой внедриться на рынок сотовых телефонов в России является создание мобильного устройства, которое будет использовать сети четвертого поколения 4G ( «Российские технологии») и выпускаться под брендом первой в стране сети беспроводного доступа в Интернет по технологиям Wi Max (государство в данном проекте получит 25 % акций). Однако, сначала такой телефон будет производиться на Тайване и лишь позже его производство будет перенесено в Россию. Это будет устройство премиум-класса в ценовом диапазоне 25-30 тыс. руб. Со стороны торговых сетей высказывается сомнение, что этот телефон вообще найдет свою нишу на рынке, поскольку, как уже отмечалось, конкуренция в данной области очень высокая.
            Таким образом, с учетом вышесказанного можно сделать вывод, что в инновационную область в России в течение ближайшего десятилетия будут вложены огромные государственные средства, расходование которых, однако, никем не контролируется, поэтому не исключено, что в скором времени вся эта область попадет под контроль «черных инноваторов», которые заинтересованы лишь в личном обогащении, а не в создании и продвижении российских высокотехнологичных продуктов на внутреннем и внешнем рынках. В то же время, как было показано выше, рынок IT-продуктов в России уже полностью контролируется иностранными компаниями, что грубо нарушает систему национальной безопасности страны.
            Видимо, понимая опасность подчинения системы управления страной и российскими вооруженными силами западным компаниям через использование зарубежных информационных и телекоммуникационных технологий, российское правительство надеется в 2011 г. запустить первую версию национальной операционной системы для своих компьютеров – Линукс. Данная система является частью программы Информационного общества, которая ежегодно будет получать от правительства 10 млрд. руб. (330 млн. долл.), включая затраты и на другие технологические проекты, в частности создание «электронного правительства» (на что выделено 2 млрд. руб.). Со своей стороны, «Майкрософт», 10 % доходов которой обеспечивают государственные контракты, договорилась с российскими службами безопасности о совместном использовании кодов доступа для программ Виндоуз 7, Майкрософт Офис 2010 и других с тем, чтобы увеличить продажи своих продуктов госструктурам. Соответствующее соглашение было подписано с российским научно-техническим центром «Атлас», развивающим системы информационной безопасности. Данное соглашение дает российским государственным компаниям возможность доступа к информации по всей базе, а не только по отдельным готовым продуктам, которая будет использована «Атласом» для создания шифрованной системы защиты используемых последних продуктов «Майкрософта», что позволит с ними работать и государственным органам. Идея неплохая, однако, опять возникают вопросы: 1) А насколько отечественные программисты смогут эффективно противодействовать возможным «заморочкам» в программном обеспечении иностранной компании? 2) Почему в широком масштабе не используются программы российских технических университетов, например, МГТУ им. Баумана?
            Как уже отмечалось, одна из наиболее высокотехнологичных отраслей в России – авиастроение переживает в настоящее время нелегкие времена. С целью возродить эту отрасль происходит реструктуризация «Объединенной авиационной корпорации», которая к 2012 г. должна иметь три дивизиона: производство военных истребителей, производство гражданских самолетов и производство самолетов специального назначения, что сделает эту компанию лидером российского авиапрома. Однако, иностранный капитал проникает и в эту российскую отрасль. Так, еще в 2009 г. итальянская «Финмеханика» купила 25 % акций гражданской авиастроительной компании «Сухой», которая производит известный региональный самолет «Супер Джет – 100». Многие авиационные проекты осуществляются в сотрудничестве с иностранцами, например производство истребителя ТУ-50 - с индийской компанией.
            Одной из развивающихся высокотехнологичных отраслей в России продолжает оставаться ВПК. Наша страна пока еще входит в пятерку крупнейших экспортеров оружия в мире. Так, в 2009 г. экспорт российского оружия составил около 9 млрд. долл., в 2010 г. – более 10 млрд. долл. Однако, ввиду острой конкуренции на этом рынке продажи российского оружия могут достичь своего предела. В то же время зарубежные компании сами стремятся усилить свои позиции на российском рынке и в этой нише. Так, государственная компания «Российские технологии» подписала соглашение с итальянской «Береттой» по строительству завода в Кирове, который будет производить легкие автоматы, которыми правительство собирается оснастить специальные отряды быстрого реагирования и полицию. Важно отметить, что уже в течение нескольких лет Россия закупает оружие такого типа в Австрии, Чехии и Германии. Далее, государственная компания «Российские вертолеты» совместно с той же итальянской «Финмеханикой» приступила к строительству в Московской области завода по производству вертолетов. Нетрудно догадаться, что вся электронная начинка будет задумана и произведена в Италии (или других странах), хотя к 2016 г. планируется 40 % деталей производить в России. Важно также отметить, что «Финмеханика» сформировала с «Российскими технологиями» консорциум по созданию российских систем безопасности, в рамках программы которого дочерняя фирма итальянской компании «Ансальдо СТС» уже подписала с РЖД соглашение на осуществление проверки системы сигнализации на российских железных дорогах. Так что с Италией развивается полномасштабное сотрудничество и в стратегических для России областях.
            На острове Котлин ( 32 км от Санкт-Петербурга) на Балтийском море будет воздвигнута новая судоверфь для строительства после 2014 г. двух военных кораблей «Мистраль» французского происхождения. Данная сделка, в рамках которой два корабля будут построены во Франции, а два – по лицензии в России, является первым опытом крупной закупки военных технологий за границей в новейшей истории страны. Первое судно будет использовать 20 % , а второе – 40 % российских частей и узлов. Как уже отмечалось, первоначально вертолетоносцы российского происхождения должны были быть построены на Балтийской судоверфи «Объединенной промышленной корпорации» (С.Пугачев). Однако, «Межпромбанк» С.Пугачева при не совсем ясных обстоятельствах лишился банковской лицензии. Помимо кораблей и легкого стрелкового оружия Россия закупила за рубежом (Израиль) беспилотные летающие аппараты. Наконец, впервые в российской истории Россия собирается приобретать вооружение в США. Похоже, мы действительно в недалеком будущем вступим в НАТО.
            В связи с вышесказанным важно отметить, что в 2011 г. на обеспечение обороноспособности и национальной безопасности страны правительство России выделило около 2 трлн. руб., что составляет 19 % расходной части бюджета. До 2020 г. будет истрачено 22 трлн. руб. на перевооружение армии, из которых Министерство обороны получит 19 трлн. руб. С учетом таких вливаний доля новой техники в вооруженных силах должна быть доведена до 70-80 %. По мысли правительства, указанные расходы должны будут увеличить национальную безопасность страны, однако, интересно, каким оружием будет оснащаться российская армия и какие программы в управлении вооруженными силами будут использоваться – отечественные или иностранные?
            На примере оборонной промышленности, авиастроения, судостроения и информационно-телекоммуникационных услуг видно, что научные разработки в данной области и высокие технологии в России за прошедшее десятилетие оказались практически замороженными. Поэтому по инновационному индексу и индексу технологической готовности в 2009 г. наша страна даже не вошла в оцениваемый круг стран. Если по числу патентов, выданных жителям в 2005-2007 гг., Россия занимала шестое место, то по числу использованных патентов также не вошла в оцениваемый круг стран. По общим затратам на НИОКР в 2007 г. Россия занимала 14-е место, отставая от США и Японии соответственно в 25,4 раза и в 10,2 раза (а это был предкризисный год!), поэтому с учетом незначительного роста затрат на указанные цели в бюджете и ВВП страны (см. выше) при низкой технико -технологической базе выделяемые правительством деньги на отдельные проекты, скорее всего, не достигнут цели и будут разворованы.
            Планы правительства по увеличению доли наукоемкого производства в общем выпуске продукции российскими компаниями тормозятся нежеланием самих российских олигархов тратиться на НИОКР (R & D), в связи с чем правительство даже составило программу увеличения данного показателя для крупных государственных компаний. Так, если к 2013 г. «Газпром» должен будет сохранить этот показатель на уровне 0,2 % от общих продаж (2011 г.), то «РусГидро» его увеличить с 0,02 % до 3,2 %, АвтоВаз – с 0,4 % до 1,3 %. Для сравнения скажем, что американская компания «Интел» затрачивает на НИОКР 15 %, «АМД» - 22 %, японская «Нэшнл Семикондактор» - более 19 % от своей выручки. В правительственном списке – 22 компании, включая «Транснефть», «Аэрофлот», «Связь-Инвест» и «Алроса». Не ясно только, зачем эти рекомендации? Ведь рано или поздно все государственные компании будут проданы частным инвесторам в рамках государственной программы приватизации, а частный капитал, как известно, не выполняет советы правительств, поскольку руководствуется исключительно собственными интересами.
            Помимо вышеуказанных расходов российское правительство предусматривает огромные вложения в различные инфраструктурные проекты, к 2020 г. планируя «закачать» в отрасль от 0,8 до 1 трлн. долл. Для чего? По мнению Американо-российского делового Совета, только в этом случае Россия станет одним из крупнейших инфраструктурных рынков, т.е. сможет осуществлять транспортировку грузов в разные концы земного шара различными видами транспорта. В рамках указанной программы в Мурманске, в частности, будет построен новый морской порт в качестве международного транспортного узла при практическом отсутствии собственных судов (крупнейший государственный перевозчик «Совкомфлот» имеет лишь 156 судов). Среди частных компаний собственный парк из пяти судов-ледоколов имеет «Норильский Никель». К 2016 г. компания готова построить еще одно судно такого же типа для контейнерных перевозок. В связи с постепенным изменением климата отгрузка товаров через Северно-Ледовитый океан существенно сэкономит время и деньги по сравнению с транспортировкой грузов через Суэцкий канал. Из Мурманска металл и уголь будут отправляться по Северному морскому пути в Китай и Южную Корею. Россия также планирует построить экспортный терминал стоимостью 300-500 млн. долл. для ежегодной отгрузки 18 млн. т угля из Кузбасса (Кузбассразрезуголь) в Европу, США и Канаду в Кольской бухте Баренцева моря (поскольку в данной области Мурманский порт работает только с «СУЭКом», «Мечелом» и итальянской «Коэклеричи»).
            В связи с такой инфраструктурной программой железнодорожный сектор с каждым годом получает от государства все больше инвестиций, которые в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличились почти в два раза – с 103,2 до 180 млрд. руб. На 2012 г. компания РЖД запросила у государства дополнительных субсидий на 80 млрд. руб., чтобы не допустить резкого повышения тарифов на пассажиро- и грузоперевозки в предвыборный период. При этом следует отметить , что протяженность железнодорожных путей общего пользования с 1992 по 2009 гг. в России сократилась на 2 тыс. км, а с 2000 по 2009 гг. вообще не изменилась. С учетом строительства новых портов и терминалов по отгрузке российских (и не российских) сырьевых и продовольственных товаров существующая сеть железных дорог просто не выдержит такого роста грузооборота, а шоссейные дороги будут еще быстрее выходить из строя по причине их плохого качества, что в целом приведет к увеличению техногенных катастроф.
            Предполагаемые затраты государственной «Объединенной зерновой компании» на создание инфраструктуры по отгрузке зерна оцениваются в 52 млрд. руб. (1,6 млрд. долл.) к 2015 г., включая строительство экспортных терминалов в портах Черного и Азовского морей (в Новороссийском порту, на Таманском п-ве, в Ейске, на Волге и Дону, в порту Ванино, в Усть-Луге на Балтийском море и т.д.). Отгрузка зерна будет осуществляться по железной дороге в т.н. длинных поездах, в долгосрочной перспективе будут созданы целые логистические коридоры. С указанной целью к 2015 г. в России также возникнет сеть из 21 силосного сооружения с перегрузочной мощностью примерно 8 млн. т зерна в год. Учитывая, что Россия пока находится в зоне рискованного земледелия, она вряд ли сможет поддерживать уровень экспорта зерна на стабильном уровне, если только не будет решать проблемы в данной области за счет внутреннего рынка.
            На крупные инфраструктурные проекты российские банки продолжают выдавать кредиты российским компаниям. Так, «ВЭБ» собирается финансировать «Русал» и «Русгидро» в размере 22 млрд. руб. (721 млн. долл.) в связи с достройкой Богучанской ГЭС в Сибири. Еще более крупные текущие вложения требуются «Федеральной сетевой компании» на модернизацию линий электропередач – около 919 млрд. руб. (30 млрд. долл.) в течение пяти лет. Путем использования более современных технологий компания надеется сократить потребление энергии на 25 %, что высвободит до 35 млрд. кВт-час. энергии в год, которую можно будет продать за границу. В то же время Министерство энергетики РФ из-за нехватки средств сокращает объем строительства электростанций по плану до 2015 г. на 20-25 %, делая акцент на модернизации уже существующих предприятий, что в среднем на 20-30 % дешевле, однако, требует, тем не менее, огромных инвестиций и не исключает для России новых техногенных катастроф, как на Саяно-Шушенской ГЭС, которую в свое время тоже «модернизировали». Как известно, частный капитал не желает вкладываться в строительство новых мощностей и линий электропередач из-за длительного срока окупаемости инвестиций. Напротив, некоторые олигархи от своих активов в данной области уже отказываются. Кроме того, решение проблемы с обеспечением электроэнергией такой огромной страны, как Россия, должно носить комплексный характер с учетом доступности, калорийности и эффективности отдельных видов топлива (от этого также зависит уровень национальной безопасности). Однако, как показывает практика, работа государственных компаний носит разрозненный, нескоординированный и непродуманный характер в данной области. Ставка на экспорт электроэнергии в другие страны, например в Китай, не имеет долгосрочной перспективы, поскольку упирается в ценовой фактор и высокие издержки производства электроэнергии, которые пока не имеют тенденции к снижению.
            В качестве альтернативного источника энергии российское правительство продолжает делать ставку на АЭС, рассчитывая в этой области заработать хорошие деньги, поскольку «Росатом» занимается активным строительством АЭС за рубежом. В данном энергетическом секторе предполагается активное сотрудничество и с США, однако, в довольно специфической форме. США будут разрабатывать новые технологии по производству ядерного топлива, а Россия – хранить и перерабатывать ядерные отходы на своей территории с последующей поставкой в третьи страны. « Росатом» также подписал с МАГАТЭ соглашение о создании в России банка уранового топлива со 120-тонными запасами (г. Ангарск), которые будут использоваться в случае нехватки этого топлива на рынке. Такие соглашения по хранению ядерных отходов с последующей переработкой России, видимо, крайне необходимы, поскольку «Росатом» стремится увеличить свою долю на растущем мировом рынке строительства АЭС до 25 % (сейчас – 16 %), конкурируя с французской «Арева», японской «Тошиба» и канадской «Камеко». В настоящее время в мире строится 56 реакторов, каждый из которых стоит примерно 8 млрд. долл. В самой России 16 % энергии обеспечивается АЭС, к 2020 г. планируется довести эту цифру до 20 %, в связи с чем в г. Волгодонск уже запущен первый реактор, остальные войдут в строй в 2013 г. и 2015 г. Судя по всему, несмотря на аварию на японской АЭС Фукусима, этот рынок будет расширяться как наиболее перспективный. Так же не повлияла на разработку шельфовых месторождений авария на нефтепромыслах «Бритиш Петролеум» в Мексиканском заливе и на рост добычи угля шахтным способом - частые техногенные катастрофы на российских и украинских шахтах, откуда уголь отгружают в страны, имеющие собственные запасы угля (Германию, Польшу, Великобританию), поскольку данный бизнес приносит большие прибыли. В данном контексте «Росатом» подписал с китайской стороной соглашение на строительство двух дополнительных блоков мощностью 1060 мвт на Тяньваньской АЭС в пригороде Шанхая.
            Поставка электроэнергии за рубеж является одним из направлений внешнеэкономической деятельности России. Для упрочения позиций России в этой нише последнее время особенно быстро развивается государственная компания «Интер РАО», имеющая амбициозные цели стать самым крупным производителем энергии в России, надеясь к 2015 г. увеличить свою долю рынка до 25 %. Как уже отмечалось, недавно у «Интер РАО» появился конкурент в лице совместной компании «Реновы» и «Газпрома». «Интер РАО» имеет монополию на экспортно-импортные операции в области электроэнергетики, планируя расширить свои операции за счет продажи 25 % акций стратегическому инвестору – российскому либо иностранному. К 2015 г. «Интер РАО» также собирается стать вертикально интегрированной компанией с особым акцентом на производстве электроэнергии, включая добычу углеводородов и строительство электростанций и необходимой инфраструктуры, путем приобретения активов на 9-15 млрд. долл., в т.ч. и путем обмена своих акций, у государственных генерирующих компаний «ФСК» и «РусГидро». К указанному сроку основными акционерами данной компании станут государство и контролируемые государством фирмы, которые будут иметь в ней не менее 50 % акций. Как монопольный экспортер электроэнергии «Интер РАО» планирует приобрести и зарубежные активы для того, чтобы стать одной из десяти крупнейших электроэнергетических компаний мира. В настоящее время самым крупным покупателем российского электричества является Китай, куда «Интер РАО» к концу 2011 г. планирует увеличить поставки на 40 %. Для обеспечения роста своих производственных активов «Интер РАО» уже договорился с украинским олигархом Ф. Ахмедовым о приобретении у него 49 % акций компании «Норт-газ», которая осуществляет добычу газа на Северо-Уренгойском месторождении (п-в Ямал), чтобы в ближайшие пять лет довести долю газа в выработке электроэнергии до 75 %. Таким образом, постепенно весь энергетический сектор страны перейдет в руки нескольких компаний с зарубежными активами, которые совсем скоро станут международными при доминирующем участии иностранного капитала.
            Еще одним направлением инфраструктурных проектов является строительство Россией транснациональных трубопроводов, которые, по мнению В.Путина, должны окончательно превратить нашу страну в Великую энергетическую державу. Однако, если оценить реальную ситуацию в данной области, то становится ясно, что данные трубопроводы могут просто не окупить затраты, поскольку спрос на углеводороды в мире постепенно падает, так как вся мировая экономика становится менее энергозависимой и развиваются альтернативные источники энергии. Что касается России, то в этом году добыча нефти в стране достигла своего пика (при еще существующем спросе на этот продукт), а добыча газа постепенно сокращается: с 633 млрд. куб.м в 2004 г. до 584 млрд. куб. м в 2009 г. Из новых газовых месторождений введено только Южно-Русское, а старые уже исчерпали свой ресурс. При этом освоение Ямальского и Штокмановского месторождений постоянно откладывается из-за их труднодоступности и необходимости огромных капиталовложений. Кроме того, спрос на российский газ в Европе падает, а в США (и в перспективе в Польше) осуществляется добыча сланцевого газа. Еще одна проблема – ценовая коллизия с Китаем, который хочет платить за российский газ, как за среднеазиатский. Соответственно Европа также хочет получать газ не по долгосрочным, а по спотовым ценам, которые существенно ниже. Однако, газопровод «Северный поток» продолжает строиться с проектной мощностью 55 млрд. куб. м газа в год при официальной цене строительства 11,5 млрд. долл. (фактически – 15 млрд. долл.). В настоящее время у «Северного потока» вводится в действие первая очередь, через которую газ пойдет в Германию. Аналогичный газопровод «Южный поток» должен иметь мощность 66 млрд. куб. м газа в год при цене строительства не менее 25 млрд. долл. Однако, судьба данного газопровода более неопределенная с учетом конкурирующего проекта «Набукко». При недостаточности спроса на «южный» газ, наличии конкурентов в Центральной Азии и Северной Африке, длительности сроков окупаемости (30-40 лет) затраты могут быть «закопанными» в море. Газопровод «Алтай» протяженностью 2800 км должен пройти по гористой местности с проектной мощностью 30 млрд. куб. м газа в год и при стоимости не менее 10 млрд. долл. Парадоксальность ситуации заключается в том, что, не договорившись с китайской стороной о ценах на газ, «Газпром» уже просит ее профинансировать строительство в размере 25-40 млрд. долл. с учетом предполагаемой общей стоимости долгосрочных поставок газа в Китай в размере 700 млрд. долл. С 1 января 2011 г. российская сырая нефть пошла по трубопроводу в Китай. Нефтепровод Сковородино – Дакин - совместное детище «Транснефти» и «Китайской национальной нефтяной компании» в результате продления глобального трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан. На постройку ответвления в Китай китайской стороной был выделен кредит в размере 25 млрд. долл. Ежегодно в Китай будет поставляться 15 млн. т нефти с 2011 по 2030 гг. Москва и Анкара также договорились ускорить строительство нефтепровода Самсун – Джейхан в Турции стоимостью 2,5 млрд. долл., поскольку аналогичные проекты с Болгарией и Грецией уже не актуальны (Бургас – Александруполос).
            С учетом вышесказанного будущее нашей газовой промышленности вызывает большие опасения, так как при наличии огромного внешнего долга у «Газпрома» даже при высокой его прибыльности дело может закончиться распродажей его акций другим компаниям, которые еще подумают, покупать их или нет. Что касается нефтяной отрасли, то многомиллиардный проект Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) из-за ограниченных сроков его реализации привел к тому, что указанный нефтепровод был сдан с техническими недоработками, в связи с чем уже произошло несколько аварий с протечкой сотен тонн нефти, что вызывает экологические проблемы. Кроме того, возможности наращивания экспорта нефти из-за труднодоступности новых месторождений уже ограничены.
            В области автодорожного строительства, которая в связи с ростом производства автомобилей должна развиваться опережающими темпами, в России, напротив, наблюдается полный ступор. Достаточно сказать, что с 1992 по 2009 гг. протяженность автодорог увеличилась всего на 8,9 %, а с 2000 по 2009 г. – на 9,4 %. Из указанного количества для автодорог с твердым покрытием увеличение составляет соответственно 11,2 % и 3,2 %. Таким образом, шоссейные дороги в России практически не строились. Если в «лихие 90-е» в стране вводилось в среднем 6,1 тыс. км новых автодорог в год, то начиная с 2003 г. – не более 2-3 тыс. км в год. Дороги федерального значения вводились в рамках статистической погрешности: в 2005 г. – 169 км, в 2006-2007 гг. – около 400 км, в 2008 г. – 560 км, в 2009 г. – 1159 км. Качество дорог, как известно, оставляют желать лучшего, поэтому в соответствии с новыми ГОСТами по качеству небольшие выбоины на дорогах уже не считаются серьезными дефектами(!). В ближайшее время ожидается полный дорожный коллапс, поскольку с середины 1990-х гг. российский автопарк увеличился более чем вдвое и будет продолжать расти, а протяженность дорог возросла незначительно. В связи с нехваткой государственных средств в области дорожного строительства в 2009 г. финансовые программы эксплуатации, ремонта и развития дорожного хозяйства были сокращены на 25 % (как и в энергетической области). Такая же тенденция сохранилась и в 2010 г. Как уже отмечалось выше, аналогичная картина наблюдается и в области строительства железных дорог, однако, консорциум, возглавляемый российским РЖД, будет участвовать в разработке крупнейшего угольного месторождения в Монголии –Таван Толгойского (36 % проекта) и соответственно в строительстве необходимой инфраструктуры.
            Конечно, с учетом невозможности для российского правительства одновременно финансировать и строительство электростанций, и портов, и железных дорог, и шоссейных магистралей, и элеваторов, и силосных сооружений, и газопроводов, и нефтепроводов, и т.д., и т.п. оно пытается привлечь в эти отрасли иностранцев с длинными деньгами. Так, строительство ответвления в Китай от нефтепровода ВСТО (через «Транснефть»), как уже отмечалось, финансировала сама китайская сторона – 25 млрд. долл., «Северный поток» строится при участии консорциума иностранных компаний. Такой же вариант предусматривается и для строительства платной шоссейной дороги Москва – Санкт-Петербург (через Химкинский лес), общая стоимость которой оценивается в 8 млрд. долл. Официально с французской стороны участником данного проекта является компания «Винчи», с российской – «Северо-западная концессионная компания». Однако, предполагается, что за российским участником стоит целая группа офшорных компаний, которые в конечном счете и будут инкогнито владеть и использовать данную трассу (как в случае с аэропортом Домодедово).
            Поскольку энергетический сектор продолжает привлекать все больше иностранных компаний, индийская государственная компания «ONGC» планирует создать совместное предприятие с многопрофильной АФК «Система» с целью разработки российских нефтегазовых месторождений. Индийская сторона уже затратила 2,2 млрд. долл. на приобретение фирмы « Империэл Энерджи», которая владеет такими месторождениями в Сибири. Со своей стороны, «Система» имеет в России быстроразвивающийся нефтяной бизнес, за последние два года получив контроль над «Башнефтью» и 49 % акций «Русснефти». Французская компания «Тоталь» собирается участвовать в проекте производства сжиженного природного газа на Ямале с последующей его отгрузкой танкерами, используя месторождение, которым владеет частная компания «Новатек». «Новатек» имеет 51 % Ямальского проекта по производству сжиженного газа, владея лицензией на разработку Южно-Тамбейского месторождения с запасами, по меньшей мере, в 1,2 трлн. куб.м газа, достаточными для того, чтобы экспортировать в Европу газ в объеме 2009 г. в течение восьми лет («Газпром» имеет в «Новатеке» 19 % акций). К данному проекту может присоединиться и компания «Катар Петролеум» (Катар – крупнейший в мире экспортер сжиженного газа). В обмен на поддержку «Газпромом» заявки «Тоталь» российская компания может получить 20 % акций в двух газовых месторождениях в Боливии, при этом «Тоталь» останется их оператором.
            Таким образом, как в нефтяной и электроэнергетической отраслях, на рынке газа в мировом масштабе в перспективе могут появиться несколько игроков, которые будут конкурировать за наиболее мощные месторождения с использованием самых современных технологий. Для развития российского рынка сжиженного газа В. Путин планирует ввести налоговые льготы на разработку ряда новых месторождений на Ямале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. В указанном контексте «Газпром» и «Ройал-Датч Шелл» уже обсуждают возможности расширения сотрудничества в совместном проекте на Сахалине, где они являются партнерами в создании первого российского завода по производству сжиженного газа.
            В настоящее время проблема российской газовой отрасли заключается не в том, сколько с нее можно получить налогов в казну, а в возможности его сбыта. К 2030 г. Россия, однако, планирует довести ежегодную добычу газа до 1 трлн. куб. м и примерно половину из этого объема экспортировать. С учетом сокращения закупок европейскими странами природного газа ( в 2015 г. европейские потребители готовы использовать и оплатить только 172 куб. м газа по действующим контрактам) российское правительство надеется компенсировать сокращение поставок за счет сжиженного газа, однако, его цена значительно ниже природного. Поэтому неизбежен рост внутренних цен на газ до уровня экспортных с тем, чтобы компенсировать финансовые потери «Газпрому».
            В настоящее время ведущим в нефтегазовой отрасли остается Уральский Федеральный округ, в котором находится примерно 70 % российских запасов нефти и 90 % российских запасов газа. С технической стороны данные месторождения обслуживаются местными государственными предприятиями «Уралвагонзавод» и «Электрохимприбор», а также частными «Высота 239» («ЧелПайп») и «ОМК», которые производят и ремонтируют нефтегазовое добывающее оборудование и трубы. В принципе, уральские машиностроительные предприятия продолжают оставаться промышленным «остовом» России. Однако, широкомасштабные инвестиции в данную отрасль в постсоветской России начались лишь в 2000-е гг. Поэтому на Южном Урале, в частности, 70 % оборудования изношено, а 90 % - низкого качества и устаревшее. А ведь от работы указанных предприятий зависит финансовое благополучие страны!
            С учетом отмеченных факторов в настоящее время российские производители нефтегазового оборудования испытывают сильную конкуренцию со стороны международных компаний «Бэйкер Хьюз», «Халлибернтон», «Шлюмбергер», «Уэверфорд Инт.» и «Тоталь». В указанном контексте «Шлюмбергер» уже построил заводы в Башкирии и Тюмени, «Уэверфорд» - в Усинске, а «Бэйкер Хьюз» планирует начать производство в Тюмени. Острая конкуренция, однако, подтолкнула и российские предприятия к инновациям, поэтому «ЧелПайп» вложила примерно 2 млрд. долл. в строительство производственных мощностей «Высота 239» и «Айон Озон 32», а «ОМК» - 21 млрд. руб. (752 млн. долл.) в модернизацию своих производственных мощностей в прошлом году и планирует инвестировать 33 млрд. руб. в текущем году. В целом в ближайшие три года российские производители труб собираются инвестировать , по меньшей мере, 5 млрд. долл. в модернизацию своего производства. В настоящее время в Тюмени формируется кластер, где «Шлюмбергер» и другие иностранные компании уже имеют свои офисы и производственные мощности и куда привлекаются отечественные производители, в частности, «Газтурбосервис», который производит и ремонтирует турбины. Однако, конкурировать нашим предприятиям с мощными в финансовом отношении и обладающими высокими технологиями в области добычи нефти и газа иностранными компаниями крайне сложно без массированной государственной поддержки.
            С учетом технических трудностей, возникающих в добыче нефти в труднодоступных районах, правительство России, тем не менее, надеется сохранить нефтедобычу на уровне 500 млн. т в год (10 млн. баррелей в день) в течение ближайших 10 лет. При этом, по мнению В.Путина, России необходимо более 8,6 трлн. руб. (308,7 млрд. долл.), чтобы сохранить нефтедобычу на текущем уровне до 2020 г. При отсутствии серьезных инвестиций, по расчетам Минэнерго, нефтедобыча упадет на 20 %. По мнению экспертов, российская нефтедобыча достигнет пика в следующем году (10,57 млн. баррелей в день), а затем начнет снижаться. Как уже отмечалось выше, важным вопросом в нефтегазовой отрасли остается налоговый, которые составляют 78 % от общей прибыли нефтяных компаний и 56 % - газовых, что существенно превышает налоги в других отраслях промышленности. Используя валютно-финансовый и денежно-кредитный методы управления экономикой России, правительство неизбежно встало перед дилеммой: 1) ослабить налоговый пресс, чтобы позволить разрабатывать новые месторождения; 2) увеличить налоги, чтобы получить в казну дополнительный доход в предвыборный период. Такая дилемма перед правительством будет стоять все время, пока не будет снижена зависимость бюджета страны от нефтегазовой отрасли. Однако, есть и третий вариант, который правительство усиленно прорабатывает в настоящее время – отдать более или менее перспективные стратегические месторождения страны в концессию иностранцам, а государство будет жить на доходы от отчислений иностранных компаний за пользование недрами. Такой вариант уже проходили нефтедобывающие страны Азии, Африки и Латинской Америки до начала 1960-х гг. прошлого столетия, однако, впоследствии от него отказались. А пока … В.Путин принял решение снизить экспортные пошлины на сырую нефть и повысить на экспорт нефтепродуктов (мера 60-66).
            С учетом возникших трудностей в освоении новых нефтяных месторождений в России российские нефтяные компании стремятся повысить доходность своего бизнеса за счет зарубежных операций, а иностранные – использовать более или менее перспективные месторождения в нашей стране. В связи с этим «Роснефть», как и другие компании в энергетической области, уже ставит задачу стать крупнейшей нефтяной компанией в мире. Отсюда попытка обменяться акциями с международным гигантом «Бритиш Петролеум». А пока обе компании собираются осваивать площадь в 125 тыс.кв. км в Карском море на российском Арктическом шельфе с запасами примерно 5 млрд. т сырой нефти под льготный налоговый режим. С указанной целью в Санкт-Петербурге будут созданы исследовательские институты и разработаны специальные технологии, «Бритиш Петролеум» также обеспечит «Роснефть» банком уже существующих технологий и ноу-хау для осуществления указанного проекта. В то же время китайская компания «Синорес» получила 25,1 % в проекте Сахалин-3, осуществляемом «Роснефтью». «Роснефть» также привлекла американскую компанию «Шеврон» для осуществления совместных исследований и добычи нефти на шельфовом месторождении Черного моря на большой глубине (Шеврон – 30%, Роснефть – 70 % данного проекта). Первоначальный взнос «Шеврон» - 1 млрд. долл. С учетом перспективности данного проекта «Роснефть», уже имеющая 17 лицензий на разработку шельфовых месторождений, обратилась в правительство еще за 25 (!). Для расширения сферы своего бизнеса «Роснефть» планирует также приобрести доли в четырех немецких НПЗ у Венесуэлы. «ТНК-БП» в 2010 г. купила активов на сумму 1,8 млрд. долл. в Венесуэле и во Вьетнаме, собирается усилить свои позиции в Центральном и Южном Ираке, а также приобрести компанию «Алжирские месторождения». Со своей стороны, компания «Лукойл» считает более перспективной ( и экономичной) добычу нефти в Западной Африке (где налоги в три раза меньше, чем в России), чем в Западной Сибири. Кроме того, «Лукойл» получил лицензию на разработку нефтегазового шельфа в Норвегии, также осуществляя проекты в иракском месторождении Западная Курна (совместно с норвежской «Статойл»). В партнерстве с американской компанией «Ванко Инт.» российская компания выиграла тендер на исследование и разработку двух офшорных блоков, принадлежащих Румынии в Черном море. Другие регионы интереса «Лукойла» - Центральная Азия, Саудовская Аравия и Венесуэла. Кроме того, пять российских компаний с целью получения доступа к более экономичным месторождениям создали с венесуэльской стороной совместное предприятие, в которое вложат более 10 млрд. долл., для добычи нефти из венесуэльского «пояса Ориноко». Поскольку добыча нефти в бывших союзных республиках становится все более труднодоступной, международные компании «Интегра» и «Шлюмбергер» создали совместное предприятие «Ай Джи Сейсмик Сервисез», которая будет обеспечивать надзор за сейсмобезопасностью, подготовку технических заданий и обслуживание месторождений в России, Казахстане, Узбекистане и Туркменистане.
            В связи с вышесказанным следует отметить, что в результате инвестиций российских компаний за границу Россия несет серьезные потери по налоговым поступлениям. В то же время разработка Арктического шельфа таит в себе угрозу возможных экологических катастроф. По указанной причине Гренландия (Дания), в частности, отказала «Бритиш Петролеум» в разрешении на бурение в своих арктических водах. Общество по охране окружающей среды в России также категорически против бурения на таком далеком расстоянии в российской Арктике, поскольку в случае утечки нефти это место будет недосягаемым в течение 9 месяцев из-за льдов. Ясно, что «Бритиш Петролеум» на это наплевать (как было наплевать на утечку нефти в Мексиканском заливе), однако, почему российское правительство относится к возможному негативному варианту так спокойно?
            В планах «Газпрома» - расширение сотрудничества со всей ЮВА и Японией, поскольку, по мнению А.Миллера, объемы европейского и азиатского рынков в ближайшее время могут сравняться (только азиатские страны не будут платить таких цен за газ, как европейские). Так, в 2012 г. «Газпром» собирается начать строительство трубопровода из Якутии через Хабаровск во Владивосток, который последует за строящимся в настоящее время трубопроводом из Сахалина через Хабаровск и во Владивосток. Используя мощную ресурсную базу Западной Сибири, «Газпром» создает новый центр по производству газа в Якутии с целью обеспечения газом стран АТЭС. «Газпром» также принял решение инвестировать средства в убыточный европейский энергетический картель «RWE» (Эссен) с целью получения выхода не энергетический рынок Германии. Российская газовая компания уже владеет чуть менее 50 % акций в немецкой газовой транспортной компании «Вингаз» и 11% акций – в «ВНГ», крупнейшей газовой компании Восточной Германии, нацеливаясь на приобретение доли в «Е.Он - Рургазе». В связи с тем что спрос на российский газ в Европе сокращается, итальянская компания «ЭНИ» возвратила «Газпрому» 20 % своих акций. Таким образом «Газпром» потратил более 4 млрд. долл. только на выкуп доли в своей нефтяной дочерней компании по цене, значительно превышающей рыночную (!). Как известно, в 2007 г. компания «ЭНИ» являлась фаворитом «Газпрома» при выборе партнеров для строительства газопровода «Южный поток».
            В области покупки зарубежных активов не отстают от нефтегазовых компаний и металлургические. Так, ММК, построивший в Турции совместно с местным партнером «Атакас Груп» сталелитейный завод, ожидает в 2012 г. продаж на сумму 2,5 млрд. долл. Самый богатый человек в России В.Лисин (НЛМК) собирается покупать металлургические активы по всему миру, особенно в Китае, где спрос на сталь и сплавы продолжает расти, но нет смысла строить новый завод. Однако, такой шаг будет сделан после того, как «НЛМК» выплатит «Дюферко Груп» 600 млн. долл. за получение контроля над семью предприятиями в Европе и США. В указанной области НЛМК пытается догнать «Северсталь» и «Евраз групп», которые приобрели уже достаточно много активов в Европе и США. Причина выхода за рубеж металлургических компаний – недостаточный спрос на сталь и металлоизделия в России, в то время как индийский рынок, в частности, растет темпами, выражающимися двузначными цифрами. Такое отставание России в данной области неудивительно, поскольку авиасторение, судостроение, различные виды машиностроения и другие отрасли обрабатывающей промышленности, потребляющей сталь и сплавы, до настоящего времени находятся в плачевном состоянии. В 2010 г. «Северсталь» приобрела оставшиеся 20,2 % акций итальянской профильной компании «Луччини» с целью установления над ней полного контроля. Недавно эта российская компания совершила свою первую покупку в ЮАР, вложившись в горнодобывающую компанию (33% акций), которая имеет патент на особую технологию, позволяющую перерабатывать сверхтонкую железную руду в высококачественные металлы (всего за 17 млн. долл.). «Северсталь» вообще собирается расширять свое присутствие на данном континенте, в мае 2010 г. купив 16,5 % акций компании «Кор майнинг», которая имеет лицензию на разработку залежей железной руды в Конго и Габоне, и увеличив свою долю до 93,4 % в «Крью Голд», работающей в Гвинее. В ЮАР уже имеет активы и «Евраз Груп», владеющая долей в компании «Хайвельд Стил энд Ванадиум».
            В связи с вышесказанным важно отметить, что российские компании со все возрастающим интересом присматриваются к минеральным ресурсам Африки, поскольку запасы сырья в России постепенно уменьшаются и становятся более дорогостоящими для извлечения. В настоящее время в Африке сосредоточено примерно 30 % мировых минеральных ресурсов, которые еще не введены в эксплуатацию, поэтому «Норильский Никель», «Газпром» и отмеченные «Северсталь» и «Евраз Груп» осуществляют операции в этом регионе. Российские инвесторы также нацелились и на энергетические ресурсы Африки, в которой сосредоточено примерно 9,7 % мировых доказанных запасов нефти и примерно 7,8 % глобальных газовых запасов. В то же время «Северсталь» имеет солидные активы в США, являясь поставщиком легкой стали для детройтской «тройки». Недавно «Северсталь» получила от американского правительства заем в размере 730 млн. долл. из расчета 2,5 % годовых для расширения своей деятельности в Мичигане. Часть долгосрочного займа пойдет на финансирование новой производственной единицы – завода в Диборне. Для повышения доходности своих операций «Северсталь» продала в США три из своих пяти американских предприятий, потерпев убыток в размере 1,32 млрд. долл. за три года. Однако, оставшиеся у «Северстали» два завода пока работают на полную мощность, так как цены на его продукцию растут. Задачей «Северстали» в Северной Америке является обеспечение органического роста компании за счет выборочных инвестиций в производство с высокой добавленной стоимостью и сырье. В настоящее время «Северсталь» входит в пятерку крупнейших производителей стали в США. Однако, прибыль по EBITDA в США у «Северстали» всего 6 % по сравнению с 18 % в России, но в нашей стране для этой компании нет рынка! Так что деятельность наших компаний иногда опровергает один из главных законов капиталистического производства – получение максимальной прибыли. В финансовом отношении дела у «Северстали» идут не столь блестяще, так как компания имеет нетто-долг в размере 4,3 млрд. долл. С целью его сокращения «Северсталь» собирается продать по IPO акции своей высокоприбыльной компании «Норт Голд».
            Важно отметить, что на российском стальном рынке доминируют четыре компании с зарубежными активами «Евраз груп», «ММК», «НЛМК» и «Северсталь». В 2010 г. сталелитейные компании увеличили свое производство, хорошие перспективы ожидаются и в 2011 г. при предполагаемом росте цен на 10-15 %. В связи с этим МЭР предлагает ввести экспортные пошлины на катаную сталь и чугун, чтобы заморозить рост цен на внутреннем рынке. В настоящее время основными потребителями стали в России являются: строительная отрасль (55%), производство труб (18%), транспортная отрасль, включая производство рельсов и подвижного состава (13%). Прямо скажем, не густо! Поэтому введение экспортных пошлин при отсутствии запрета на вывоз капитала лишь подтолкнет российские компании к приобретению новых активов за рубежом, причем даже в непрофильной области.
            Еще одной обрабатывающей отраслью, пока приносящей доход в казну, является производство минеральных удобрений, в т.ч. и азотных. Важно отметить, что 80 % произведенных в России азотных удобрений экспортируется, поэтому Россия имеет 7,4 % мирового рынка этого товара. Проблема отрасли, однако, заключается в том, что «Газпром» собирается поднять цены на газ для агрохимических компаний до уровня европейских, что может практически уничтожить производство азотных удобрений, аммония и метанола в нашей стране, поскольку затраты на газ составляют до 65 % производственных издержек компаний. Как известно, у российских производителей удобрений за рубежом много конкурентов, которые пользуются льготными поставками газа, как, например, химическое предприятие в Омане, уже в течение девяти лет получающее газ по цене не более 27 ам. долл. за 1000 куб.м. Цена же «Газпрома» на 2011 г. составляет 308 ам. долл. за 1000 куб м, и именно по этой цене он собирается поставлять газ российским производителям удобрений (или чуть ниже). В то же время, как уже отмечалось, цена на газ для Китая до сих пор не согласована, однако, в любом случае будет значительно ниже этого уровня, что, мягко говоря, вызывает недоумение. Создается впечатление, что реальная цель российского правительства уничтожить в России любую обрабатывающую промышленность. Налицо отраслевой эгоизм, которому необходимо противодействовать особыми мерами, регулирующими внутренние поставки. В связи с возникшей ситуацией производители удобрений попросили у правительства разрешение покупать газ у независимых производителей с гарантированным доступом к трубопроводам, а также 40 %-ную скидку на транспортировку аммония железнодорожным транспортом. Таким образом, в России наблюдается полное отсутствие защиты национальных интересов, которые поставлены в зависимость от аппетитов российских финансово-промышленных групп (ФПГ).
            В настоящее время российские ФПГ являются, как правило, многопрофильными концернами с зарубежными активами, а иногда и с международным ядром, которые пытаются вкладываться и в непрофильные для них области на российском рынке. Так, российский алюминиевый магнат О.Дерипаска (48 % мирового рынка алюминия) начал активно сотрудничать с китайской компанией «Норинко» с целью совместного развития горнорудной промышленности и автомобилестроения в России. Таким путем миллиардер пытается получить дополнительный капитал для расширения своих операций в страховой, энергетической, металлургической и автомобильной областях. В рамках данного проекта принадлежащая О. Дерипаске компания «ГАЗ» собирается начать продажи легкого грузовика Газель в Китай, что может улучшить структуру нашего экспорта в эту страну. В конце 2010 г. компания «Газпром Нефть» приступила к строительству мощностей по производству, упаковке, хранению и отгрузке автомобильных и промышленных смазочных масел с тем, чтобы получить большую часть рынка Восточной России и Казахстана. В данный проект будет инвестировано 2 млрд. руб. (65 млн. долл.). Предприятие «Газпром Нефти» Омский НПЗ открыл линию по производству полимеромодифицированных компонентов асфальтового покрытия с использованием последних технических достижений в данной области. Такое асфальтовое покрытие будет выдерживать температуру до – 30 * по Цельсию при сроке службы 7-10 лет и росте стоимости не более 1 % по сравнению с традиционным покрытием. Что же, такая технология очень нужна России, однако, это – пока капля в море возможных технологических новаций.
            Как уже отмечалось, российский олигарх М.Прохоров вкладывается в создание принципиально нового по своим техническим характеристикам автомобиля «Е-мобиль». При этом в ходе финансового кризиса 2008 г. он умудрился получить от «Русала» круглую сумму за свои активы в «Норильском Никеле» (которые в настоящее время С.Потанин безуспешно пытается выкупить у О.Дерипаски), вложив деньги в убыточную американскую баскетбольную команду. В настоящее время М.Прохоров собирается избавиться от своих неприбыльных активов в электрогенерирующей компании ТГК-4 (Квадра) путем продажи 50 % акций через свою инвесткомпанию «Онексим групп» быстроразвивающейся государственной «Интер РАО»( см. выше). Через свою другую компанию «Ренессанс Капитал» М.Прохоров начал заниматься брокерскими операциями в Египте, Марокко и Тунисе. Этот банк уже ведет подобные операции в Кении, Нигерии, Южной Африке и Замбии, планируя их расширить на Анголу, Уганду и Руанду, поскольку в каждой из этих стран быстро развиваются фондовые рынки. Многопрофильная компания «Эксес Индастриз» Л. Блаватника имеет интересы в области промышленности, включая природные ресурсы (ТНК – БП) и химическое производство, в телекоммуникациях и медийном бизнесе, предпочитая расширять свое присутствие в последнем. О деятельности АФК «Система» уже говорилось выше. С учетом вышесказанного становится ясно, что российские ФПГ в основном стремятся вкладываться в наиболее доходный и легкий с точки зрения затрат для вхождения на рынок бизнес. Поэтому многие компании пытаются уйти даже из уже налаженного бизнеса и, тем более, не вкладываться в долгосрочные проекты по обновлению российского производственного парка и инфраструктуры, предпочитая заниматься финансовыми, телекоммуникационными и медийными областями, причем часто за границей. Но нужно ли это России? Ведь начальный капитал российские олигархи получили не от своих богатых родственников, а от государства, которое вправе определять для них свои условия для ведения бизнеса и разрабатывать собственные программы, направленные на развитие различных отраслей экономики страны и решение социальных задач.
            Помимо топливно-энергетических товаров, металлов, минеральных удобрений и вооружения в последние годы российское правительство во внешней торговле начало делать ставку на продажу за границу отечественного зерна. В связи с этим важно отметить, что в России в области сельского хозяйства за период с 1992 по 2009 гг. практически по всем позициям (за исключением семян подсолнечника) наблюдалось снижение производства. За период с 2000 по 2009 гг. отмечен рост по производству зерна (27,8 %), сахарной свеклы (66,9%), семян подсолнечника (39,4%), картофеля (86,4 %), скота и птицы на убой (в 2,1 раза), яиц (23,7 %). По другим позициям либо роста не было, либо наблюдался спад. В отношении структуры собственности в данной области доля капиталистических фермерских хозяйств, резко увеличившись с 1992 по 2005 гг. (почти в 6 раз), остановилась, составив в 2009 г. 7,7 % в общем производстве сельскохозяйственной продукции в России. Наиболее высокой доля фермеров в 2009 г. была в производстве зерна (20,9 %), семян подсолнечника (28,9 %) и овощей (10,3 %).
            При внешне быстрых темпах роста отдельных товарных позиций в области сельского хозяйства в данной отрасли продолжают сохраняться внутренние проблемы, мешающие ее дальнейшему росту в отношении растениеводства. Так, с 2000 по 2009 гг. сократилась обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами: на 1000 га пашни наличие тракторов снизилась с 7 до 4, зерноуборочных комбайнов – с 5 до 3, кукурузоуборочных комбайнов – с 8 до 1, картофелеуборочных комбайнов – с 46 до 18 и т.д. При такой слабой обеспеченности сельскохозяйственной техникой сомнительно превращение России в одного из крупнейших производителей и экспортеров зерна и другой продукции, как это планирует наше правительство. Более того, под угрозу поставлена возможность самообеспечения России в основных продуктах питания. Как известно, Россия поставила амбициозную задачу к 2020 г. достигнуть собственной продовольственной безопасности в размере не менее 80 %, уже к 2015 г. предполагая почти полностью обеспечивать себя мясом и курятиной путем быстрого строительства огромных свиных и куриных комплексов с учетом и роста производства молочных продуктов. А для этого нужны комбикорма, создаваемые в области растениеводства. Поэтому отрасль сельскохозяйственного машиностроения должна быть под особым контролем руководства страны. К тому же на растениеводство очень сильно влияют погодные факторы, тем более что Россия продолжает находиться в зоне рискованного земледелия.
            Однако, реальное положение дел в данной области российское правительство не смущает. К 2015 г. государственная «Объединенная зерновая компания» намеревается контролировать 9% мировой торговли зерна, доведя его ежегодный экспорт до 8 млн. т в течение 2011-2012 гг. и до 16 млн. т в 2015 г. (при предполагаемом его общем экспорте в 38 млн.т) при годовой стоимости 132,3 млрд. руб. К указанному сроку правительством должно быть израсходовано 99,2 млрд. руб. (3,3 млрд. долл.) на строительство дополнительных зернохранилищ, терминалов по отгрузке зерна на экспорт и модернизацию мукомольных предприятий и заводов по производству комбикормов. Данная компания является государственным агентом по интервенционным закупкам зерна у фермеров и продаже зерна из государственных хранилищ. Как известно, из-за плохих погодных условий в 2010 г. урожай зерновых составил всего 60,3 млн. т в чистом весе ( в 2009 г – 97 млн. т), переходящие остатки - 26,3 млн. т, включая 9,64 млн. т зерна из интервенционного фонда, при годовом потреблении зерна в России 77 млн.т. Таким образом, создание резервных запасов зерна необходимо прежде всего для того, чтобы сохранить уровень его потребления в стране в неурожайные годы.
            Российское правительство ставит задачу снижения затрат на производство и транспортировку зерна и соответственно цен на 20 долл. за тонну с тем, чтобы повысить конкурентоспособность России на мировом рынке. При этом, как известно, важным фактором конкурентоспособности сельскохозяйственных товаров на мировом рынке во всех странах является государственная помощь данному сектору. В связи с этим правительство выделило на 2011 г. 25,9 млрд. руб. (917 млн. долл.) в качестве дотаций производителям на закупку горючего, удобрений и техники в виде субсидирования банковских процентов за полученные кредиты. Общий же фонд поддержки сельскохозяйственного сектора составляет более 100 млрд. руб., грамотное расходование которого жизненно важно для развития данной отрасли экономики. Однако, остаются сомнения в том, что указанные средства дойдут до непосредственных производителей, поскольку в отрасли крутится слишком много посредников, а банки устанавливают за пользование кредитами разорительные проценты. Поэтому, как и для промышленности и других секторов экономики, для сельского хозяйства правительству выгоднее устанавливать предельные ставки процентов за кредиты, чтобы предотвратить бесконтрольное обогащение банкиров.
            С целью увеличения экспортных поставок зерна с 1 июля 2011 г. российское правительство сняло эмбарго на его экспорт, не дождавшись окончательных цифр по объему урожая в 2011г. При этом Россия, как Украина и Казахстан, увеличила поставки на внешний рынок пшеницы с целью поднять ее экспорт с 4 млн. т в 2010 г. до 10 млн. т в 2011 г. Соответственно предполагается увеличение производства пшеницы в стране с 41,51 млн. т в 2010 г. до 53 млн. т в 2011 г. В этой области Россия надеется получить значительную долю азиатского рынка, который импортирует более 20 млн. т пшеницы в год. Основными покупателями пшеницы являются Япония, Южная Корея и Индонезия (14 млн. т). Остальное количество приходится на Малайзию, Бангладеш, Вьетнам, Таиланд и Филиппины. Конкурентами России на этом рынке являются Австралия и США. В настоящее время правительством России ведутся переговоры с Японией, Индонезией и Бангладеш по поставкам высококачественной сибирской пшеницы, которые тормозятся отсутствием зерновых элеваторов, силосных хранилищ и портов на восточном побережье, которые способны обслуживать крупные суда. А не получится так, что высококачественная пшеница будет уходить за границу, а население продолжать потреблять хлеб и другие продукты из муки низкого качества ? Кроме того, возможен и другой вариант, когда все условия для экспорта зерна будут созданы, а продавать будет нечего? Наконец, не исключается и третий вариант, когда страны-потребители будут не в состоянии оплачивать поставки по причине долгового кризиса? Однако, это не останавливает российское правительство, поскольку мировой рынок продовольствия оценивается в 1 трлн. долл. в год, что сулит огромные прибыли.
            Планируя масштабные вложения в сельскохозяйственную отрасль, российское правительство опять надеется на иностранных инвесторов. Как уже отмечалось, часть средств создаваемого с «Голдман Сакс Груп» инвестиционного фонда в 10 млрд. долл. будет направлена в агробизнес. Возможности для деятельности иностранного капитала в нашей стране огромные! Так, 1 га исключительно плодородной земли в России в настоящее время продается всего за 500 долл., что составляет 15 % от стоимости земли аналогичного качества на сопоставимых рынках. Таким путем можно продать почти всю землю страны иностранцам, которые ее по дешевке с удовольствием купят.
            Как бы в ответ на мои мысли российское правительство пришло к выводу, что в настоящее время российский сельскохозяйственный сектор сильно недооценен по соотношению показателя прибыли и фондовых индексов, что, естественно, не может не привлекать зарубежных игроков. Одной из крупнейших российских частных компаний в области производства зерна является «Пава» (г.Барнаул), акции которой уже котируются на бирже и которая ведет переговоры с иностранными инвесторами с целью увеличения в три раза земли, находящейся под ее контролем. По своим финансовым проектам «Пава» работает с «БНП Париба» , собираясь продать до 40 % акций в своей дочерней компании «РАД» путем проведения IPO на одной из европейских бирж. Важно отметить, что в 2010 г. «РАД» имела почти 167 тыс. га земли в Сибири - Алтай, Красноярский край и Омская область. Ферма также инвестирует в вертикальную интеграцию, собираясь заняться производством готовой продукции. Другая крупная российская сельскохозяйственная компания «Валинор» также планирует путем IPO на Варшавской фондовой бирже получить 200-300 млн. долл. для покупки земли и расширения своего производства. В настоящее время «Валинор» контролирует 358 тыс. га в черноземных регионах России и Украины, занимаясь в основном зерновыми и масличными культурами. IPO будет проводиться через «Дойче Банк» и «Тройку Диалог», в результате которого должно быть продано 40 % акций данной компании. «Валинор» уже имеет внешний долг в размере более 220 млн. долл., что в два раза превышает доход компании в 2010 г. по EBITDА и может существенно повлиять на цену акций.
            Таким образом, в аграрный сектор России, как и в дореволюционный период, могут хлынуть иностранцы, которые уже будут сами определять цены на свою продукцию, охватывая огромные территории земли. Как известно, Государственная Дума РФ последнего созыва, в которой «Единая Россия» имеет конституционное большинство голосов, в свое время приняла закон о возможности приобретения российской земли иностранцами, что сразу же поставило под угрозу национальную безопасность страны. Хотя в настоящее время и существует временный запрет на покупку иностранцами земельных участков в пограничных районах страны, те его с легкостью обходят с помощью своих дочерних компаний. Наиболее привлекательной для иностранцев является земля в крупных городах и Центральной России, но в скором времени при падении фондовых индексов на российские активы иностранные компании уже начнут скупать по дешевке не только предприятия (включая стратегические), но и земельные фонды нашей страны, становясь ее полноправными хозяевами.
            Фирмы «Пава» и «Валинор» являются типичным примером дореволюционных «экономий», которые выращивали зерно на экспорт в Южной России, Украине и на Дальнем Востоке, однако, основная часть агропроизводителей, как и до 1917 г., испытывает огромные трудности, о чем говорит академик Л.И.Абалкин («Аргументы и факты», № 8, 2010 г.). И эти проблемы прежде всего связаны с отсутствием у сельхозпроизводителей финансовых средств, «ценовыми ножницами», высокими ставками по кредитам (государство средства выделяет нерегулярно и не в полном объеме), отсутствием гарантий сбыта при неосуществлении государственных закупок (особенно это касается молока и мяса), отсутствием новой эффективной техники, отсутствием на селе элементарной инфраструктуры, конкуренцией с иностранными производителями. Как мы видим, ключевым словом в данном пассаже является слово «отсутствие».
            Новым веянием в области сельскохозяйственного производства стало введение системы страхования будущих урожаев. То, что это принесет огромные доходы страховым компаниям и вызовет рост цен на продукты питания, уже не вызывает сомнений, поскольку оплачивать страховые взносы будут сами фермеры и крупные сельскохозяйственные предприятия. Видимо, таким хитрым ходом Президент Дм. Медведев хочет «снять» вопрос о субсидиях отечественному агросектору в связи с продолжающимися спекуляциями по поводу вступления России в ВТО. С учетом вышесказанного национальный проект «сельское хозяйство» оказался таким же блефом, как и развитие инновационной экономики.
            Еще большей проблемой в России является развитие собственного машиностроения (или, скорее, его почти полное отсутствие), которое в советский период имело огромную номенклатуру – от транспортного и энергетического до производства точных приборов, в т.ч. используемых и в медицине. Как уже отмечалось, традиционные для России отрасли судостроение, авиастроение, собственное автомобилестроение, производство сельскохозяйственной техники (да и космическое приборостроение) приходят в полный упадок. В то же время, поскольку в мировую экономику Россия вписалась как страна, оказывающая услуги иностранным компаниям по транспортировке грузов, российский рынок инфраструктурного машиностроения уже привлекает многих западных игроков – «Алстом», «Сименс», «Бомбардье», «Дженерэл Электрик» и других компаний, готовых за хорошие деньги заниматься модернизацией железнодорожного подвижного состава и электроэнергетических мощностей. Так, французский машиностроительный конгломерат «Алстом», в частности, уже заключил предварительные соглашения с девятью крупнейшими российскими компаниями, включая государственные «РусГидро» и «Росатом», по внедрению технологических новшеств и организации производств на месте. Немецкая компания «Сименс», канадский «Бомбардье», американская «Дженерэл Электрик» и итальянская «Финмеханика» уже вложили деньги в местные предприятия по производству энергетических турбин и железнодорожного оборудования.
            Наиболее продвинутым проектом является покупка «Алстомом» блокирующего пакета акций в «Трансмашхолдинге», производящем вагоны и локомотивы. В соответствии с соглашением французский партнер окажет российской компании помощь в дизайне и производстве нового пассажирского поезда в Новочеркасске, а затем и подвижного состава по всей стране. В обмен на инвестиции государственная РЖД передает «Трансмашхолдингу» заказ на 200 новых локомотивов с поставкой до 2020 г. на общую сумму в 1 млрд. евро (1,44 млрд. долл.). Доля «Алстома» в этом проекте – 450 млн. евро. Данная французская компания имеет также шесть других проектов с российской компанией «РЕСАД», партнерские соглашения с фондом «Сколково», с государственной «Интер РАО», с «Мосэнерго», с «Российскими технологиями, с «Федеральной сетевой компанией», надеясь на этом хорошо заработать.
            С немецким конгломератом «Сименс» также заключаются миллиардные сделки. Основные направления – производство ветряных двигателей и поездов в России, создание исследовательских инновационных центров в Екатеринбурге и, возможно, в Сколково. При этом компоненты для ветряных двигателей будут производиться на заводе в Волгоградской области (2012 г.). В другом проекте «Сименс» договорился о создании совместного предприятия с РЖД и его дочерней компанией «Аэроэкспресс» по производству компонентов для электричек Дезиро Рус , которые в количестве 240 будут поставляться в Россию в течение последующих десяти лет. На быстро растущем в России рынке грузовых автомобилей грузоподъемностью более 6 т уже обостряется конкуренция между компаниями «Даймлер» и «МАН» (Мюнхен), который планирует построить свой завод в Санкт-Петербурге. Не лучше ли, чтобы такая конкуренция обострялась между чисто российскими компаниями?
            Пользуясь благорасположением российского правительства, некоторые иностранные компании создают на территории нашей страны «грязные» производства в дополнение к уже существующим российским и хранению отработанных ядерных отходов «Росатомом». Так, датская компания «Хемпел» приступила к строительству в Ульяновской области лакокрасочного завода, пользуясь льготами по налогам на прибыль и имуществу. Немецкой фирмой «Ланксес» в России уже построен завод по производству резиновых изделий. Французский производитель промышленного газа «Эйр Ликуид» планирует строительство воздушного сепаратора по производству кислорода, азота и сухого сжатого воздуха в Нижегородской области для поставки указанных компонентов компании «РусВинил», совместному предприятию «Сибура» и бельгийского производителя поливинилхлорида «СолВин», а также сжиженного газа другим промышленным предприятиям региона. Российский рынок промышленного газа растет быстрыми темпами, поскольку российские производители в нефтегазовой, металлургической и химической областях собираются строить новые мощности и модернизировать старые, чтобы сохранить свою конкурентоспособность на рынке. Таким образом, к концу 2015 г. инвестиции «Эйр Ликуид» могут составить 1 млрд. евро. Турецкий производитель стекла «Тракайя Ком Санайи» в партнерстве с французской «Сен-Гобэн» к середине 2012 г. построит в Татарстане завод по производству стекла (?). Как известно, недавно в России швейцарской компанией был построен завод по производству цемента (?). Стремление российского правительства любой ценой привлечь иностранный капитал в любую отрасль, однако, вызывает ряд вопросов: 1) А на каких условиях такие компании будут работать в нашей стране? 2) Проведена ли проверка таких производств на экологичность в соответствующих органах? 3) Не проще было бы купить лицензии на использование определенных технологий и самим налаживать производства, привлекая отечественных олигархов? 4) Если привлекаемые иностранные компании пользуются налоговыми льготами, как вообще в нашей стране будут собираться налоги?
            С учетом проводимой откровенно преступной промышленной политики правительством России в 2008 г. наша страна занимала с 1 по 10-е места по следующим товарным позициям: производству природного газа, нефти (включая газовый конденсат), бурого угля, сахарной свеклы, чугуна, минеральных удобрений, картофеля, электроэнергии, готового проката черного металла, стали, строительного кирпича, зерновых и зернобобовых культур, железной руды, каменного угля и некоторых других товаров. Однако, производство машин и оборудования в эту десятку не входило, поэтому правительство на любых условиях привлекает в эту отрасль иностранный капитал. При такой товарной номенклатуре можно обеспечить существование населения на самом низком уровне, но не национальную безопасность страны (!).
            Принимая во внимание тот факт, что рынки европейских стран для российских товаров теряют свое значение, а с США в области торговли у нас практически вообще нет точек соприкосновения, что азиатские страны заинтересованы в поставках углеводородов и другого сырья по низким ценам, чтобы не потерять своей конкурентоспособности на рынках третьих стран, для развития экономики России особое значение приобретает внутренний рынок и сотрудничество со странами БУРК, куда помимо России входят Беларусь, Украина и Казахстан. Идею активизации сотрудничества в данном регионе активно продвигает В.Путин. Совокупный потенциал экономик указанных стран благодаря природным ресурсам и человеческому капиталу получил довольно высокий рейтинг у Мирового экономического форума. Общий потребительский рынок, составляющий более 200 млн. чел., также является движущей силой развития экономики каждой страны и взаимного сотрудничества. Среди проблем, существующих в данной группе стран, специалисты отмечают их зависимость от внешнего влияния (!) и структуру экономики. По моему мнению, экономики указанных стран, напротив, взаимно дополняют друг друга. Поэтому в рамках взаимного сотрудничества партнеры Беларуси в Таможенном Союзе Россия и Казахстан обеспечивали почти 48 % белорусской внешней торговли в 2010 г., Россия получала 40 % белорусского экспорта, обеспечивая 52 % белорусского импорта. Россия, Казахстан и Беларусь получали 33 % украинского экспорта (Россия – 26 %)и обеспечивали 40 % украинского импорта. Данные говорят о том, что внешнеэкономические связи между указанными странами достаточно крепкие и необходимо только наполнять их новым содержанием. Создание Евразийского экономического союза, в котором к 2013 г. будут интегрированы экономики России, Беларуси и Казахстана, является закономерным результатом их тесного сотрудничества между собой. Импульс росту экономики стран БУРК может, однако, дать не только свободное передвижение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, но и принятие и исполнение государственных программ по повышению экономической эффективности производительного сектора и благосостояния населения этих стран.
            Что касается конкретно России, то неконтролируемый вывоз капитала российскими компаниями за рубеж, их нежелание вкладываться в российскую экономику на долгосрочную перспективу, в т.ч. и в наукоемкие отрасли, отсутствие социальной составляющей при ведении бизнеса, небольшой вклад в наполнение бюджета (за исключением нефтегазового и металлургического комплексов), существование большой доли теневого бизнеса и коррупции ставят под вопрос целесообразность сохранения такой системы ведения бизнеса в России в долгосрочном плане. С учетом продолжающегося структурного кризиса в России вызывает удивление тот факт, что, по данным журнала Форбс, за период с апреля 2010 г по март 2011 г. количество российских миллиардеров увеличилось более чем на 50 %, составив 101 человек (!). Скорость прироста миллиардеров вообще впечатляет: в 2009 г. их было 32 ед., в 2010 г. – 62 ед., в 2011 г. – 101 ед. Важно отметить, что общее состояние 100 самых богатых российских бизнесменов составляет 432 млрд. долл. (еще не достигнув уровня предкризисного 2008 г. – 522 млрд. долл.). В тройку «призеров» вошли В. Лисин (НЛМК) - 24 млрд. долл., А. Мордашов (Северсталь) – 18,5 млрд. долл. и М.Прохоров (Онексим Груп) – 18 млрд. долл. В десятку самых успешных олигархов буквально ворвался и А.Усманов (Металлоинвест), который показал самые быстрые темпы роста с 10,5 млрд. долл. до 17,7 млрд. долл. благодаря переоценке его промышленных и интернетовских активов. Таким образом, причиной такого быстрого роста состояний олигархов является не их особая производственная деятельность, а продолжающийся рост стоимости активов, которыми они владеют. Если бы экономика России росла такими темпами!
            Важно отметить, что в 2009 г. общий доход 500 крупнейших компаний России составил 31,42 трлн. руб., т.е. более 1 трлн. долл. Для сравнения скажем, что в этом же году ВВП России равнялся 39,064 трлн. руб., т.е. не намного превышал доход российских крупных корпораций. Если учесть , что основная часть их доходов была получена за рубежом, что капитал их компаний очень сильно размыт и уже неизвестно, кто чем владеет, а государство постепенно распродает оставшиеся у него активы, то вся экономика России находится в зоне риска, когда реальными хозяевами России могут стать транснациональные корпорации с международным ядром и вся система безопасности окажется под угрозой (если уже не оказалась!).
            На фоне стремительного обогащения небольшой группы финансово-промышленных воротил довольно бледный вид имеет социальная сфера России, которая охватывает достаточно широкий круг отношений, включающих вопросы уровня потребительских цен, обеспечения жильем, ЖКХ, занятости, здравоохранения, образования и многое другое. В связи с непрекращающейся инфляцией в России ( в 2010 г. – 8,8 %), которая существует независимо от состояния финансовой сферы страны и носит структурный характер, в декабре 2009 г. по сравнению с декабрем 2008 г. индекс потребительских цен в стране составил 108,8, на продовольственные товары – 106,1, на непродовольственные товары – 109,7, на различные услуги – 111,6, в т.ч. на ЖКУ -119,6, услуги дошкольного воспитания – 116,2, медицинские услуги – 113,9 . По отдельным позициям наибольший рост цен наблюдался на сахар-песок (142,7) и коммунальные услуги (123,0). По индексу цен производителей в 2009 г. наибольший рост был в добыче топливно - энергетических полезных ископаемых (161,0), что повлияло и на рост тарифов ЖКХ. В 2010 г. цены на продовольственные товары выросли на 10 %, особенно на овощи, которые подорожали почти на 50%. Причинами постоянного роста цен на продовольствие в России являются: общий рост цен на продукты питания в мире, которые в 2009-2010 г. достигли своего максимума; неблагоприятные погодные условия в стране в 2010 г.; наличие большого числа посредников в области торговли продовольственными товарами; спекуляция на продовольственном рынке, включая сговор торговых сетей по отдельным видам продуктов. По указанным причинам цены на продукты питания у нас растут в 6 раз быстрее, чем в ЕС (!). Рост цен на лекарства в России вообще обгоняет другие товарные позиции – в 2009 г. они увеличились на 30 %. В связи с этим важно отметить, что еще до кризиса 2008 г. лекарства в России были в 3-4 раза дороже, чем в Европе, что позволяет говорить уже о чисто спекулятивном факторе, действующем на данном рынке.
            Минимальная заработная плата в России составляет 6437 руб. (231 долл. !). При этом в 2011 г. тенденция снижения жизненного уровня россиян продолжилась. Так, количество официально признанных граждан России, живущих за чертой бедности, увеличилось на 2,3 млн. чел., составив 22,9 млн. чел., или 16 % населения страны (!) в 1 кв. 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010 г., согласно данным Статистического управления. С учетом вышесказанного и постоянного роста в стране количества миллиардеров Россия имеет один из самых плохих индексов Джини: на долю 20 % самых богатых людей приходится почти 50 % дохода страны, а на долю 20 % самых бедных – всего 5 %, как в Африке! Соответственно децильный коэффициент за десять лет вырос с 13,9 в 2000 г. до 16,7 в 2009 г. (причем это очень усредненный показатель). Жилищный фонд на одного россиянина за указанный период увеличился незначительно - с 19,2 до 22,5 кв.м (это также очень усредненный показатель), а доля семей, улучшивших свои жилищные условия с 2000 по 2008 гг., – с 4 % до 5 % от общего количества нуждающихся в улучшении. За указанный период также сократилось число библиотек, библиотечный фонд, количество экземпляров библиотечного фонда, число учреждений культурно-досугового типа и другие показатели культурного уровня страны.
            Удручающая картина наблюдается не только в области обеспеченности населения жильем, но и в жилищно-коммунальной сфере, стоимость услуг которой постоянно растет, а качество обслуживания падает. Такое положение частично связано с использованием устаревшего оборудования, что отражает общие тенденции в состоянии промышленности России, 48,8 % основных фондов которой на конец 2009 г. было изношено ( в энергетике – 70 %). Поскольку самое тяжелое положение наблюдается в отопительной системе (где высокий уровень затрат на содержание оборудования), операторы требуют от правительства разрешить им резко повысить цены на услуги отопления. Как известно, многие трубы были проложены еще 40 лет назад, поэтому задача коммунальщиков состоит в том, чтобы хотя бы их сохранить и не допустить коллапса в данной области, а это требует огромных вложений. По политическим причинам реформа российской отопительной системы была отложена до 2012 г. По оценкам специалистов, в данной области требуется рост тарифов, по меньшей мере, на 20-22 %, чтобы получить средства на инвестиции в большинстве региональных центров. Однако, в России существуют регионы, где деградация ТЭЦ и труб требует значительно больших вложений. Но кто же поручится, что при существующей в стране коррупции (см. ниже) полученные средства не разворуют? При этом общеизвестно, что отопление с помощью газа значительно дешевле и экологичнее, чем углем. Однако, несмотря на то что Россия имеет самые большие в мире запасы газа, далеко не вся территория страны газифицирована. Таким образом, цены на услуги ЖКХ в России растут с завидным постоянством, опережая другие позиции на потребительском рынке (за исключением, пожалуй, лекарств) и в два раза обгоняя инфляцию, однако, их качество остается на низком уровне. По последним данным, в 2011 г. цена на электроэнергию увеличилась «только» на 10 %, на отопление – на 12-14 %, на газ и коммунальные услуги в целом – на 15 %. А сколько же они будут стоить после выборов? Для сравнения отметим, что в Европе максимальный рост ЖКУ составляет 0,5 – 2 % в год. Видимо, как и в области продовольственных товаров, власти опасаются социальных выступлений ( как в Израиле в июле 2011 г.).
            С учетом заниженного курса рубля по отношению к доллару и евро (по сравнению с ППС) и соответственно заниженной потребительской корзины, низкого уровня зарплат и пенсий, постоянного роста цен на потребительском рынке, невозможности без кабального кредита приобрести собственное жилье и других условий средний россиянин в 8-10 раз беднее европейца. В области социальных отношений важным фактором неустойчивости финансового положения российских граждан является существование безработицы: за последние десять лет численность безработных сохранялась в пределах 7-8 % от экономически активного населения страны (на конец 2010 г. – 6,9 %). В отдельных регионах безработица составляет 20-30 %, что ведет не только к потере жизненной перспективы и стимулов к саморазвитию, снижению самооценки и психологическим проблемам, но и росту преступности. Попытка решить данную проблему за счет поддержки малого бизнеса (выделение до 60 тыс. руб. на открытие собственного дела) не имеет шансов на успех, поскольку не каждый народ способен в одночасье стать торговым, как древние финикийцы. А на другой бизнес таких денег, увы, не хватит! Кроме того, данные по безработице весьма условны, поскольку не каждый ищет работу через Бюро по трудоустройству и существует т.н. скрытая безработица, которую, к тому же, подпитывает и постоянный приток иммигрантов.
            В 2010 г. иностранные рабочие уже составляли 10 % рабочей силы России (имеются в виду официально зарегистрированные рабочие). Особенно сильно увеличился приток иммигрантов после перехода правительством от разрешительной системы их работы к уведомительной. Одновременно упростилась процедура приема специалистов из Дальнего Зарубежья, которым по сравнению с местными кадрами, как правило, платят больше. При этом важно отметить, что за последнее десятилетие Россию покинул почти 1 млн. чел. , из которых 80 % - высококвалифицированные специалисты и способные студенты. Тот факт что Россия ежегодно теряет 80 тыс. талантливых и предприимчивых граждан, свидетельствует о том, что страной управляют люди, которые не в состоянии обеспечить своему населению нормальный уровень жизни, снизить в России коррупцию и гарантировать соблюдение норм закона, включая охрану прав собственности. Согласно опросу, проведенному в России в августе 2010 г., 73 % из 1000 экономически активных граждан сообщили, что они могут уехать из России, если у них представится такая возможность. Согласно опросу Левада центр, проведенному среди студентов колледжей, 48 % из них подумывают о том, чтобы покинуть страну. По прогнозам, если ситуация в правовой , политической и экономической областях не изменится, в течение последующих десяти лет страна может потерять еще 1 млн. чел. собственных граждан. В этом случае, о каком проекте инноваций вообще может идти речь? Основная причина оттока людей (и денег) из России – коррупция, которая уже достигла масштабов эпидемии. Так, средний размер взятки в России составляет 27 тыс. руб. Чиновник высокого ранга может таким образом получить и 1 млн. руб. Тенденции в данной области угрожающие – за последние несколько лет размер обычной взятки вырос в 3 раза, несмотря на якобы развернувшуюся борьбу с коррупцией в стране. Больше всех взяток берут чиновники (65 %), затем с большим отрывом идут сотрудники ГИБДД, милиции, медицины, образования, судебные приставы, адвокаты, пожарные. В связи с вышесказанным возникает вопрос: Если в России государство продолжает уходить из экономики, практически не регулируя социально-экономические процессы, а чиновники не выполняют своих элементарных функций (знаю об этом на собственном опыте) и при этом берут взятки во все возрастающих размерах, зачем стране нужна такая чиновничья обуза, которая лишь обременяет производительный сектор и бюджет?
            Как известно, развитие здравоохранения являлось еще одним национальным проектом, за счет которого Дм. Медведев стал президентом страны. Однако, в этой области, несмотря на открытие нескольких новых лечебных учреждений федерального значения, общая ситуация с оказанием медицинской помощи остается крайне тяжелой. С 2000 по 2008 гг. в стране сократилось число больничных учреждений с 10,7 тыс. до 6,5 тыс., число больничных коек на 10 тыс. чел. – со 115 до 99, число амбулаторно-поликлинических учреждений – с 21, 3 тыс. до 15,6 тыс., число женских консультаций и поликлиник – с 16 тыс. до 11,7 тыс., число коек для беременных женщин – с 91 тыс. до 81 тыс., число фельдшерских пунктов – с 44,6 тыс. до 39,8 тыс. За указанный период также существенно снизилось число санаторно-курортных организаций и организаций отдыха населения, уже не говоря о детских лагерях. И такая тенденция наблюдалась в период высоких цен на нефть и объявления В.Путиным кампании по увеличению рождаемости в стране! Из-за отсутствия нормальной системы медицинского страхования лишь обеспеченные граждане могут получить квалифицированную помощь, в то время как большинство населения не имеет такой возможности и в случае необходимости проведения сложной операции вынуждено стоять с протянутой рукой в поисках меценатов.
            Национальный проект «образование» в России находится в таком же плачевном состоянии, о чем свидетельствует резкое снижение качества среднего, профессионального и высшего образования. В настоящее время в России существует порочная система разработки тестов ЕГЭ, ненормальный ажиотаж и фальсификации, связанные с его проведением. В области среднего профессионального образования отсутствует нормальная система подготовки квалифицированных рабочих в стране, из-за чего останавливаются целые отрасли. В сфере высшего образования наблюдается уголовная система зачисления на бюджетные места в ВУЗы. В целом же, вместо системного изучения отдельных дисциплин российское образование (как и западное) сводится к механическому запоминанию каких-то фактов и сведений (подобранных субъективным путем), что ведет лишь ко все большей фрагментации сознания населения страны и эфемеризации понятий «образование» и «наука». Тесты, предлагаемые на ЕГЭ, не могут дать, да и не дают, представления о глубине знаний и способностях ученика, позволяя угадывать ответы, получать информацию из Интернета и привлекать посторонних лиц для сдачи экзамена. Таким образом из российского образования полностью уходит творческий процесс и усиливается коррупция. В настоящее время принято решение о т.н. «блочной» системе обучения детей и подростков в школе, а в ВУЗах уже дается лишь узкий набор знаний, ограничивающий кругозор студентов. Поэтому с учетом вышесказанного системное ядро образования (включая учебники) должно определяться не дилетантами от науки, а советом экспертов из ведущих ВУЗов и Академий наук страны.
            Последней новацией Президента Дм. Медведева в данной области является объединение уже существующих университетов в крупные научно-академические центры и федеральные университеты с кампусами (у нас вообще любят иностранные слова «хаб», «кластер», «старт-ап», «кампус» и т.д.). Однако, в результате такой реформы коррупция в стране только увеличится, поскольку этот процесс никто не контролирует. Так, в Южном Федеральном Университете (Ростов-на-Дону) ректор получает ежемесячную зарплату в размере 800 тыс. руб. (29 тыс. долл.), которая в 57 раз превышает среднюю зарплату преподавателя (!). В порядке оснащения университета новой техникой были куплены компьютеры и открыт свободный доступ в Интернет для всех работающих в этом учебном заведении, приобретены роскошные яхты, в то время как здание физического факультета пришло в полную негодность.
            Что касается строительства университета на о-ве Русский, то это мероприятие в основном направлено на привлечение студентов из-за границы на платной основе, что сделает учебу в нем для российских студентов практически недоступной. При этом обучаться студенты будут по зарубежным программам, в связи с чем преподавателям придется пройти стажировку за границей, где они также хорошо освоят английский язык, который будет в этом университете вторым официальным. Соответственно Дальневосточный образовательный центр будет иметь тесные связи с ведущими американскими и азиатскими университетами, у которых в России собственный интерес. Университет будет также тесно сотрудничать с государственными компаниями «Газпром» и «Роснефть» с целью осуществления разработок для реализации нефтегазовых проектов в Азии; с «Руснано» по созданию нанотехнологического центра с последующим использованием разработок для мобильных аппаратов; с инновационным центром в Сколково. Конечной задачей такого образовательного центра является создать инновационные проекты и обеспечить начальную стадию их коммерциализации (старт-ап) с поставкой конечного продукта на международный рынок. Ученые будут получать гранты с тем, чтобы продвигать коммерческое использование своих изобретений. Предполагается, что этот университет получит 600 млрд. руб. из государственной казны, 200 млрд. руб. из местного регионального бюджета и 44 млн. руб. от Владивостока. Источниками дохода университета будут платежи за образование, инвестиционные программы и указанные старт-апы, а также доходы от сдачи в аренду пустующих помещений. Северо-Восточный университет им. Аммосова собирается готовить студентов по программам бакалавров и магистров, соответственно вся система образования будет основываться на европейских методиках, в связи с чем подготовка студентов даст им возможность продолжить свое образование в США, Европе и других странах. Всего в России создано 8 таких федеральных университетов, которые будут функционировать по образу и подобию западных. Соответственно подготовка российских студентов по западным программам лишь ускорит их отток из России (в связи с платностью образования таких будет немного), а учеба иностранных студентов даст кадры для зарубежной экономики и предоставит им возможность работать в России в филиалах иностранных компаний. Одновременно связь с российскими научными учреждениями позволит использовать «российские мозги» в инновационных проектах в топливно-энергетической сфере, которые останутся приоритетными для России. Таким путем российское образование превращается в «кузницу» для подготовки кадров для транснациональных корпораций - российских и зарубежных.
            Несмотря на попытку привлечь иностранный капитал практически во все отрасли экономики (включая стратегические), сделать учебу и работу для иностранцев в России выгодной, наш страна продолжает находиться на нижних строчках всех рейтингов, связанных с оценкой возможностей для осуществления бизнеса в той или иной стране. Так, в табели о рангах экономической свободы по версии « Heritage Foundation» наша страна занимает 143-е место из 179 возможных. По индексу восприятия коррупции, рассчитанному на основании данных ряда мировых банков и опросов граждан, в 2010 г. Россия заняла 154-е место из 178, разделив его с Папуа-Новой Гвинеей и Таджикистаном. В соответствии с рейтингом Мирового экономического форума из оцениваемых 139 стран Россия занимает 126-е место по охране прав собственности (!), 128-е место по эффективности работы правоохранительных структур и такое же место по эффективности управления. В рейтинге английской компании «Maplecroft» мы занимаем десятую позицию в списке самых рискованных государств для ведения бизнеса, т.е. находимся в одной группе с Сомали, Демократической Республикой Конго, Суданом, Мьянмой, Афганистаном, Ираком, Зимбабве, Северной Кореей и Пакистаном (!). В данном случае компанией анализировался 41 фактор – от терроризма до нормативной базы и инфраструктуры. Самые низкие баллы наша страна получила за низкий уровень корпоративного управления и коррупцию. Что касается нашей судебной системы, то общепризнано, что она никак не может (да и не стремится) добиться независимости от власти, принимая решения исключительно в пользу влиятельных государственных организаций. По данным Председателя Верховного Суда РФ В.Лебедева, в 2008 г. в результате рассмотрения судами дел о коррупции свободы лишились всего 25 % обвиняемых во взяточничестве, а 65 % были приговорены к условному наказанию. С учетом общего финансово-экономического состояния России агентство «Мудис» пока не поднимает российский кредитный рейтинг из-за все той же коррупции и опоры на топливно-энергетический сектор – Baa 1, который с декабря 2008 г. является третьим с конца рейтингом «ниже рынка» (как в Мексике). По указанной причине российские государственные и частные компании предпочитают не брать кредиты за рубежом, а продавать свои акции и другие ценные бумаги на биржах. Авось, кто-нибудь купит!
            Как уже отмечалось в начале этой статьи, из России постоянно уходит капитал. Каким же путем это происходит? Да тем же, который уже используется в течение последних 20 лет. Так, по данным Росфиннадзора, в 2009 г. из России по поддельным таможенным декларациям было выведено 170 млрд. руб. , что в 21 раз больше, чем в 2008 г. (!).Только за первое полугодие 2010 г. таким путем Россию покинули 124 млрд. руб.через компании-однодневки. По данным ЦБ, в 2009 г. на фиктивные переводы по ценным бумагам, платежи за импорт несуществующих товаров и услуг, а также неполученную экспортную выручку пришлось 789 млрд. руб. (!). Естественно, самые высокие прибыли зарабатываются не в легальном, а в теневом бизнесе. Учитывая что по коррупции Россия занимает самые низкие рейтинги, важно отметить, что во многих областях мы лишь копируем то, что происходит в западных странах. С развитием информационных технологий растет и число людей, зарабатывающих деньги в теневом бизнесе с помощью смекалки и хитроумных комбинаций. Таким образом в 2010 г. кибер-преступники по всему миру выкачали из легального бизнеса и интернет-пользователей 7 млрд. долл, из которых на долю России и других стран СНГ пришлось 2,5 млрд. долл. Наиболее доходным видом мошенничества (а, может быть, и бизнеса) является внедрение в системы дистанционного банковского обслуживания, что обеспечивается развитием системы интернет-банкинга и интернет-платежей. Чисто российский способ мошенничества в этой области - СМС-мошенничество, поскольку любое мобильное устройство связано с мобильным счетом пользователя, т.е. с реальными деньгами. Также российским изобретением является наличие «черных инноваторов» Хакеры также извлекают прибыль их социальных сетей, распространяя ПО через мгновенные сообщения в рамках Фэйсбука. В 2010 г. усилились сложные хакерские атаки на объекты инфраструктуры.
            По данным Следственного Комитета РФ, в 2009 г по сравнению с 2008 г. произошло восьмикратное (!) увеличение числа экономических преступлений. При этом было раскрыто 428 тыс. экономических преступлений, в т.ч. 74 тыс. крупномасштабных дел. В результате убытки для страны превысили 1 трлн. руб.(33 млрд. долл.). Количество преступлений в области взяточничества в 2009 г. (о чем говорилось выше) увеличилось на 13 %, поскольку в условиях кризиса и деградации российской экономики взятки и откаты являются наиболее простым путем для населения решить свои финансовые проблемы. В связи с развивающимися тенденциями в этой области Дм. Медведев заявил, что инициированная им борьба с коррупцией не принесла плодов, т.е. признался в своей полной беспомощности. Президент, однако, предложил населению страны поменять «ментальные привычки», в связи с чем возникает вопрос: А, может быть, нам поменять экономическую политику, которая является рассадником коррупции и беззакония в России и тормозит ее экономическое возрождение и процветание? С учетом различных способов ухода компаний и граждан от налогов, утечки капитала за рубеж, ведения теневого бизнеса и других экономических преступлений размеры коррупции в России оцениваются в пределах 300-600 млрд. долл., т.е. составляют 25-50% ВВП страны, что делает экономику страны практически неуправляемой. При этом наиболее опасным для России является то, что вместе с капиталом и людьми страну покидает и интеллектуальный капитал, поэтому в нашей стране до настоящего времени отсутствует хотя бы один масштабный прорывной высокотехнологичный проект.
            В результате развивающихся тенденций все меньше национального дохода создается в топливно-энергетической и других отраслях промышленности, сельского хозяйства и производительных услуг, который распределяется между самими олигархами ( делающими деньги в основном за счет игр на биржах и за рубежом), властной элитой и чиновниками разных уровней. При этом лишь крохи попадают большинству населения, которое грабят с помощью низких зарплат, пенсий, выплат по кредитам, растущих цен на потребительские товары и услуги, налогов в условиях постоянно сужающейся социально-экономической базы. В связи с обнищанием своего населения и полной социально-экономической деградацией Россия стала более социально активной страной в области защиты своих прав населением. В соответствии с Глобальным Индексом Мира за 2010 г. , рассчитанным Институтом Экономики и Мира (Сидней), Россия попала в число десяти государств с самой неспокойной социальной ситуацией в стране. В России также на душу населения приходится больше тяжелого оружия, чем в остальных 149 странах (попавших в рейтинг).
            Приведенные данные показывают, что часть проблем, которые Россия перетащила из советской эпохи (ориентация на топливно-энергетический сектор, строительство затратных территориально-производственных комплексов, недостаточная обеспеченность внутреннего рынка собственными потребительскими товарами, ослабление контроля за финансовой дисциплиной и др.), за последние десять лет так и не были решены. Лишившись к середине 1990-х гг. советской машиностроительной индустрии (станкостроение, приборостроение, транспортное машиностроение и др.), в 2000-е гг. Россия так и не создала прогрессивной структуры экономики, адекватной для постиндустриального общества. О причинах продолжающейся деградации социально-экономической структуры России высказывают разные мнения, однако, основная борьба развертывается между двумя направлениями: 1) создание централизованной многопрофильной самодостаточной экономики с элементами планирования , жестким контролем над расходованием ресурсов и финансовой дисциплиной, социальной помощью наименее обеспеченным слоям населения, с одной стороны, и 2) окончательная либерализация, дерегулирование и приватизация остатков государственного имущества, переход всей российской экономики под полный контроль транснационального капитала, что пытаются в настоящее время воплотить в жизнь Дм. Медведев, В.Путин и их команда.
            Если в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в определенных кругах нашего общества еще существовала эйфория по поводу сверхвозможностей рыночной экономики по регулированию хозяйственной деятельности, прогрессивному изменению структуры промышленности и других секторов, повышению благосостояния населения страны, то к середине 1990-х гг. уже многим стало ясно, что кроме уничтожения диверсифицированной промышленности и сельского хозяйства Советского Союза, деградации социальной системы, включая здравоохранение и образование, и нравственного упадка в России использование буржуазных западных экономических теорий нашей стране ничего не принесло. На российской почве западный прагматизм гипертрофировался в безудержную тягу к роскоши со стороны элиты и погоню за материальными ценностями в рядах среднего класса, а экономические свободы – в беспредел и правовой нигилизм. В связи с этим интересно узнать у руководства страны: А в какой области мы вообще преуспели за истекшее десятилетие, когда на нас выпал нефтедолларовый дождь?
            Если в 1990-е гг. все неудачи наших правителей в социально-экономической области еще можно было списать на незнание рыночной экономической теории, неразвитость рыночных институтов, стремление подражать Западу в области охраны прав человека и собственности (когда был введен мораторий на смертную казнь и принята типично буржуазная конституция, в которой были достаточно четко обозначены приоритеты международных норм и прав гражданской личности над общественными интересами), то 2000-е годы показали неприкрытое стремление власть имущих попирать даже призрачные свободы и установление диктатуры криминального капитала и чиновничества с тем, чтобы всеми средствами обеспечивать рост материального благосостояния исключительно элиты общества – олигархических групп и сросшихся с ними высокопоставленных чиновников. Остальные слои общества, более или менее обеспеченные, продолжают кормиться с рук элиты за счет перераспределения доходов от продажи народного достояния в виде природных ресурсов.
            Снижение доходов от нефтегазовой отрасли показало, что в скором времени их уже не будет хватать даже для обеспечения сытой жизни чиновничьего аппарата России, который, как уже отмечалось, продолжает разрастаться. Тогда в действие вступил новый коварный план удержания власти олигархических структур в России путем передела земли. Видимо, идея расчленения России (как в свое время СССР) уже давно вынашивалась в определенных кругах за границей и в самой России. Теперь она приобрела видимые очертания. За последние 20 лет население буквально выпихивалось из деревень и небольших городов, которых за указанный период стало меньше соответственно на 20000 и 3000 единиц. Однако, как известно, именно в небольших исторически сложившихся населенных пунктах в течение столетий складывалась национальная культура, которая, собственно, и сделала Россию великой державой.
            Новый план административного устройства России поражает своим цинизмом – создать 20 безликих агломераций (или конурбаций) вокруг крупных городов, где будут концентрироваться ресурсы, а рабочая сила привлекаться из тех стран, где она наиболее дешевая (кстати, аналогичный план «индустриальный центр – периферия» пытался воплотить в жизнь А.Гитлер в ходе войны с СССР). Кроме того, недавно в Министерстве финансов РФ возникла оригинальная идея улучшения показателей российского бюджета - более чем в шесть раз сократить объемы кредитов, предоставляемых регионам из федерального бюджета. Если в 2011 г. они получат 128,6 млрд. руб., то к 2014 г. финансирование упадет до 20 млрд. руб. Таким образом, уже с 2012 г. не будут выдаваться бюджетные кредиты на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание дорог. Такой заем возможен только в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Цель изменения кредитной политики правительства состоит в том, чтобы заставить регионы изыскивать необходимые им средства любым путем: занимать деньги на долговом рынке, включая международный, продавать муниципальную собственность, землю и другие активы. В данном контексте регионы получили право на внешние заимствования для финансирования дефицита бюджета и погашения внешнего долга. Однако, как известно, чтобы получить кредит, им необходимо иметь высокий рейтинг (!) как минимум от двух международных агентств и выполнить ряд других условий. Каких? Тех, которые уже предлагаются странам ЕС, находящимся на грани дефолта: полная либерализация экономической политики, распродажа государственных и муниципальных активов (включая стратегические), сокращение расходной части бюджета, прежде всего социальных расходов и программ развития, и др. Кроме того, таким нехитрым способом российское правительство собирается активизировать работу финансового рынка в Москве (с перспективой превращения ее в финансовый центр) путем привлечение новых игроков. Как известно, в настоящее время лишь немногие регионы в России являются донорами бюджета, остальные получают дотации. Однако, винить за это нужно президента и правительство России, которые так и не создали в регионах нормальную инфраструктуру, приемлемый уровень жизни населения, включая достойные зарплаты и пенсии, и другие условия, позволяющие расширить внутренний рынок и на этой основе развивать отдельные отрасли экономики, а также создавать возможности для граждан заниматься частным бизнесом. Такой новый порядок кредитования позволяет выйти на международный финансовый рынок только шести субъектам, пять из которых (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ) нуждаются в финансировании дефицита бюджета и погашении накопленных долговых обязательств , а Республика Башкортостан – в рефинансировании своих долгов. А это – не бедные регионы! В связи с этим возникает вопрос: А что же будет с остальными регионами? Они просто попадут в долговую кабалу, как и практически все население России. Таким жестким способом российское правительство решает свою главную задачу – заставить регионы и население согласиться на изменение административного устройства России, о котором речь шла выше.
            Таким образом, продолжающийся структурный кризис в экономике России выражается в низких темпах роста промышленности и транспорта; недостаточной инвестиционной активности; «проедании» основных фондов; низкой загрузке производственных мощностей; высокой степени изношенности оборудования; низком уровне темпов роста производительности труда; падении рентабельности производства; низком уровне затрат российских компаний на НИОКР; полной зависимости российского бюджета от уровня цен на нефть и от объемов поставок углеводородов за рубеж; замораживании огромных средств в инфраструктурных проектах, которые делают Россию транзитной территорией; продолжающемся уничтожении отечественного машиностроения (которое остается базой для индустриального и постиндустриального общества); создании в России «грязных» производств иностранными компаниями и продолжающемся хранении на нашей территории ядерных отходов (что повышает угрозу терроризма); отсутствии у правительства внятной программы по модернизации российской промышленности, сельского хозяйства и транспорта и созданию инновационных производств, поэтому без кардинального изменения экономической политики в России в скором времени исчезнут внутренние источники развития, когда манипулирование денежно-кредитными показателями уже не даст никакого эффекта, страна станет перед дефолтом, как в 1998 г., и социально-экономическим коллапсом. По указанным причинам страна должна переходить от денежно-кредитных методов регулирования экономических процессов к системно-структурным.
            С учетом вышесказанного можно также сделать вывод, что в России нарушены все виды государственной безопасности: военная (заключение СНВ -3, закупка зарубежной военной техники и оборудования с иностранной электронной начинкой, использование западного программного обеспечения в российских вооруженных силах, передача стратегической системы Глонасс в частные руки, привлечение иностранных компаний в высокотехнологичные и стратегические отрасли и др.); социальная (резкое ухудшение уровня жизни населения страны по всем позициям, высокая безработица, низкое качество медицинских и образовательных услуг и т.д. ); продовольственная ( попытка максимально увеличить экспорт российского зерна в условиях его производства в зоне рискованного земледелия, недостаточная обеспеченность населения основными продуктами питания (когда доля импорта на продовольственном рынке составляет 35 %), постоянный рост цен на них, производство лекарств иностранными компаниями (каких?), невнятная идея с введением единой электронной карты (для чего это вообще нужно?); национальная (распродажа стратегических активов, передача сельскохозяйственной земли в частные руки и вообще земли иностранцам, заседание в советах директоров государственных компаний и банков иностранцев, владение иностранцами более 50 % акций компаний (на каких условиях иностранцы вообще привлекаются в Россию?), неясная политика с привлечением иммигрантов); экономическая (высокая зависимость российского бюджета от уровня цен на нефть, практическое отсутствие отечественного сложного машиностроения, станкостроения, приборостроения, производства точных инструментов как ключевых для инновационного развития любой экономики, отсутствие ограничений на вывоз капитала, сомнительная необходимость широкомасштабного вложения государственных средств в освоение новых шельфовых месторождений, подрывающих и экологическую безопасность страны, отсутствие реальной борьбы с преступностью, в т.ч. и с коррупцией, и т.д.).
            Поскольку в настоящее время вся мировая экономика работает по принципу периодически вызываемых финансово-экономических кризисов (подъем – спад биржевых индексов), когда происходит резкое перераспределение финансовых ресурсов (включая фиктивный капитал) в пользу крупных международных финансовых групп и фондов различного типа, в отдельных странах внезапно создается дефицит платежных инструментов (как в Исландии, Ирландии, Греции и др.) и они уже стоят перед угрозой дефолта. Поэтому в условиях полной либерализации внешнеэкономических связей управление экономикой страны с помощью денежно- кредитного и валютно-финансового механизма является преступным, позволяя иностранцам все глубже внедряться в интересующие их страны и регионы. При отсутствии военной безопасности страны мировой финансовый капитал захватывает ресурсы и территории с помощью военных действий и провоцирования внутренних конфликтов, как, например, в Афганистане, Ираке и Ливии. При определенных условиях аналогичные действия могут использоваться и для захвата ведущих позиций в Иране, Белоруссии, России и других странах. Поэтому мировая элита заинтересована во все большем размывании понятия национального суверенитета. Важным инструментом привязки национальных золото-валютных резервов любой страны к мировому финансовому центру продолжает оставаться система национальных счетов, в частности по балансу текущих платежей и движению капитала, в условиях сохранения «карренси борд», т.е. определенного курса национальной валюты к доллару, евро и фунту стерлингов (в рамках валютного коридора). В условиях финансового кризиса созданные национальные резервы, как правило, быстро обнуляются за счет вливаний в банковский сектор, который имеет самые тесные связи с мировым финансовым капиталом. В контексте указанной политики возникает парадоксальная ситуация, когда США испытывают настолько серьезные финансовые трудности, что стоят перед угрозой дефолта, европейские страны показывают нулевые темпы роста, однако, российский рубль снижается по отношению к обеим валютам и уже ходят слухи о его возможной девальвации.
            Как известно, по ППС курс российского рубля по отношению к доллару должен составлять примерно 13 руб., а не 28-29 руб. по действующему курсу, т.е. он занижен более чем в два раза. Почему российское правительство поддерживает такой искаженный курс национальной валюты? Да потому, что таким путем оно обеспечивает постоянную перекачку реальных стоимостей, созданных в нашей стране, в пользу европейских стран и США и искусственно поддерживает высокие жизненные стандарты жизни населения в этих странах, препятствуя росту уровня жизни населения в России. С учетом такой политики во внешнеэкономической сфере нашей стране приходится за единицу покупаемого импорта продавать все больше единиц экспорта в стоимостном выражении. Такая же ситуация складывается и в отношениях с Китаем, только в этом случае Россия поставкой углеводородов в эту страну по заниженным ценам не повышает уровень жизни местного населения, а подпитывает высокую конкурентоспособность китайских товаров за рубежом, в том числе и в самой России.
            В связи с неоднозначной попыткой приватизировать оставшееся государственное имущество и резко снизить социальную нагрузку на бюджет Дм.Медведев летом 2011 г. собрал российских олигархов с тем, чтобы выяснить, насколько они поддерживают в этом вопросе его и В.Путина. Разница в подходах двух первых лиц государства заключается лишь в тактике: резко или постепенно освободиться от всех государственных обязательств перед своим населением. Стратегия же у этих одинаково мыслящих бизнесменов от политики одна: обеспечить свободный доступ иностранного капитала в российскую экономику (что существенно облегчится второй волной кризиса), как можно больше снизить бюджетную нагрузку на ВВП, довести социальную поддержку населения до минимума, максимально децентрализовать политическую власть в России с последующим раздроблением страны на отдельные территории, или агломерации. Главной проблемой руководства страны в предвыборный период является, как заставить население безропотно принять эту людоедскую реформу ,тем более что оппозиция требует участия всех кандидатов в президенты в предвыборных дебатах с изложением собственных программ развития России на ближайшие шесть лет.
            В свое время, наблюдая тенденции развития капиталистического производства в Великобритании, К.Маркс и Ф.Энгельс открыли базовые экономические законы, создав целое научное экономическое учение, которое позволило им не только объяснить принципы функционировния буржуазного общества, но и определить вектор социально-экономического прогресса человечества на длительную перспективу с момента зарождения хозяйственной деятельности как таковой: первобытно-общинный строй – рабовладельческое общество (включая азиатский способ производства) – феодализм – капитализм – коммунизм (переходный период – социализм – собственно коммунизм) с учетом диалектического взаимодействия двух базовых философских категорий – производительных сил и производственных отношений. Являясь строго научным, это экономическое учение обладает непротиворечивостью, универсальностью и, самое главное, доказано всем ходом развития экономической (хозяйственной) деятельности человечества на протяжении тысячелетий. При этом, хотя изменения в развитии этих двух категорий могут происходить как эволюционным, так и революционным путем (например, неолитическая революция), неизменным остается переход от низших к высшим формам социально-экономического развития общества, что необходимо для постоянно расширяющегося воспроизводства человека как общественной и экономической единицы общества. В противном случае социум может столкнуться с неизбежным замедлением темпов своего развития, технологическим коллапсом и возвратом к первобытным формам хозяйственной деятельности. В самом худшем случае на планете произойдет масштабная техногенная катастрофа, которая уничтожит все или большую часть человечества. Для того чтобы этого избежать, необходимо знать и использовать действие объективных экономических законов – закона общественного воспроизводства, закона стоимости, закона повышения производительности труда , закона накопления и многих других. Именно изучением таких законов занимается наука политэкономия, которую в наших ВУЗах заменили невнятным предметом «экономическая теория». Отсюда теоретические корни структурного кризиса российской экономики.
            Главные проблемы человечества, однако, возникли с переходом капитализма в монополистическую стадию своего развития, когда надежды на «невидимую руку» рынка, который все исправит и все сбалансирует, показали свою иллюзорность. В связи с этим важно отметить, что принцип либерализма, провозглашенный А.Смитом, который главным экономическим законом считал закон спроса и предложения, мог лишь дать толчок развитию производительных сил и обеспечивать рост экономики на начальной, мануфактурной стадии развития капитализма в условиях относительно слабого развития внешнеэкномических отношений, которые в тот период ограничивлись взаимной торговлей. Именно в условиях отсутствия движения капитала за пределы своих национальных границ теория Д.Рикардо о сравнительных издержках производства, определяющих структуру товарооборота между странами, имела экономический смысл, поскольку во главу угла ставила трудозатраты.
            Испытав страшный экономический кризис в виде «Великой депрессии» 1929-33 гг., в то время как централизованная экономика СССР росла быстрыми темпами и качественно менялась в лучшую сторону, Запад задумался над перспективами существования капитализма как такового. Отсюда теория регулируемого капитализма Дж. М. Кейнса. В связи с быстрым восстановлением своей экономики после Великой Отечественной войны Советским Союзом в 1950-60-е гг. западные социологи уже предполагали длительное сосуществование двух мировых систем. Поэтому в этот период возникло множество теорий, пытавшихся «социализировать» капитализм в рамках «смешанной экономики»: теория трансформации капитализма, советология, сравнительная экономика, теория конвергенции двух систем, рационалистическая школа, оптимальный строй и т.д. (подробнее см. в моей книге «Россия – Запад»).
            Пережив полосу революций (экономических, технических и социальных), в конце XX – начале XXI вв. человечество столкнулось с новым вызовом глобализации, когда экономические (да и политические) границы между государствами оказались размытыми и фактически упраздненными (прежде всего в рамках крупных объединений ЕС, НАФТА и других), что поставило на повестку дня вопрос: А кто же и каким образом в действительности регулирует мировую экономику и мирохозяйственные связи? Этот вопрос далеко не праздный, поскольку промышленно-финансовый кризис 1929-33 гг. поставил в тупик лучшие умы буржуазной политэкономии, а текущий финансовый кризис будоражит мысль не только социологов, экономистов и философов, но и уже вводит в ступор капитализм как экономическую систему.
            Рассматривая данный вопрос, важно иметь в виду, что политэкономия, как физика и медицина, является естественной наукой, которая в отличие, например, от математики, изучает обменные, воспроизводственные процессы в обществе, а также взаимодействие элементов в триаде «человек-общество-природа» в условиях постоянно расширяющейся хозяйственной деятельности. В то же время, как любая наука, политэкономия основывается на действии вышеотмеченных объективных законов, грамотное использование которых должно обеспечивать расширенное воспроизводство человечества как биологической и социальной общности, возможность его выживания в эпоху грядущих природных и техногенных катаклизмов. Поэтому в своей экономической политике государство должно использовать эти законы в интересах развития страны и своего населения, а не отдельных олигархических групп и кланов, обеспечивая расширенное воспроизводство не только человека как такового, но и гармоничных отношений людей в процессе экономической деятельности и взаимодействия с экосистемой.
            Когда речь идет о расширенном воспроизводстве, не следует путать понятия «экономический рост» и «экономическое развитие». Первое предполагает лишь количественное наращивание отдельных экономических показателей при широком использовании статистическо-экономических методов, второе – качественные изменения в структуре этих экономических показателей, например ВВП. Важно также понимать, что количественный рост может форсироваться лишь в крайних случаях, когда от темпов экономического роста зависит сохранение государства и этноса как таковых (включая режим мобилизационной экономики). Качественные же изменения предполагают постепенность в достижении поставленных целей.
            Советский Союз в короткий срок смог нарастить мощный экономический и военный потенциал в годы довоенных пятилеток в рамках мобилизационной экономики . Вторая мировая война показала, что военно-промышленный потенциал Запада не смог уничтожить СССР, где общественные отношения были построены на иных принципах. Почему Запада, а не только Германии? Да потому, что в постверсальский период своего развития Германия была на грани дефолта и самоуничтожения и только массовые вливания американского капитала (группа Моргана) не только предотвратили крах страны, но и вскормили военно-промышленную мощь Германии, направив ее острие на СССР. Попытка экономического закабаления нашей страны по плану Дауэса потерпела фиаско, после чего Германия развернула полномасштабные приготовления к войне с нашей страной. Таким образом, западный капитал может усиливать лишь наших противников, но никак не саму Россию!
            В условиях острого военно-экономического противоборства с западной системой хозяйства, т.е. с капитализмом, а также постепенного создания внутри социалистической экономической системы элементов теневой буржуазной экономики и мировоззрения, которые невидимо разъедали вроде бы монолитную и прогрессивную систему, полностью контролируемую государством, произошел внешне довольно легкий переворот 1991 г., в ходе которого в СССР (как ранее в странах народной демократии) к власти вполне легально пришло буржуазное правительство, которое начало активно проводить буржуазные реформы в условиях действия тогда еще социалистической Конституции и социалистических гражданского и уголовного кодексов, что само по себе было преступлением. Таким образом, западные политологи системно развалили социалистические производственные отношения в нашей стране (таким путем реально можно уничтожить любую систему, зная основные принципы ее построения и нащупав «слабое звено»). Постепенно экономика и политика России были переподчинены мировому финансовому капиталу как более мощной системе, который и является в настоящее время реальным регулятором мирового хозяйства и международных экономических связей. Одновременно, чтобы подавить способность народа к сопротивлению, в России начался разгул криминальных элементов, получивший название «лихих 1990-х». Постепенно наша страна вернулась к своему дореволюционному прошлому с присутствием иностранного капитала практически во всех отраслях хозяйства, с сырьевой ориентацией экономики и огромным разрывом в уровне жизни отдельных слоев населения , отбросив, как ненужный хлам, все прогрессивные научно-технические и социальные элементы периода социализма. В области механизма регулирования своей экономики Россия обратилась к западному функционализму, полностью отказавшись от структурного подхода при разработке своей социально-экономической политики, тем самым объективно постоянно воспроизводя топливно-сырьевую модель своего развития.
            Таким образом, Россия, страны Восточной Европы и новые индустриальные страны 1980-х гг. умудрились вскочить в последний вагон капиталистического поезда, несущегося в пропасть. Поэтому в современную эпоху мы являемся свидетелями закономерного финала, когда мировой финансовый капитал, почти полностью оторвавшись от своей стоимостной основы (ежедневно на мировых биржах совершаются сделки на триллионы долларов), превратился в самодовлеющий фактор движения современного капиталистического общества, с помощью различных бумажных и электронных знаков сомнительного достоинства опоясав весь земной шар, как Молох, пожирая главную производительную силу любого общества - человека и ставя под угрозу его воспроизводство как «homo sapiens». В результате безудержного потребления ресурсов во имя процветания «золотого миллиарда», человек как производительная сила уже рассматривается в качестве ресурса, который необходимо эксплуатировать до полного износа по аналогии с природными и техническими факторами производства. Отсюда стремление российских олигархов (идеи которых озвучил М.Прохоров) навязать России 60-часовую рабочую неделю, попутно лишив большинство населения социальных завоеваний социалистической эпохи, вовлечь (желательно все население) в ипотечную кабалу, заставить в обязательном порядке страховать все, что можно, и использовать другие пути повышения доходности российских частных компаний и банков.
            Воротилы мирового финансового капитала уже давно поняли, что воспроизводить человеческие ресурсы в мировом масштабе, обучая их простейшим навыкам работы со средствами труда, значительно дешевле, чем совершенствовать техническую базу, затраты на которую постоянно растут из-за необходимости тратиться на НИОКР и создание интеллектуального капитала. Как известно, еще английский политэконом Д. Рикардо определил экономические границы применения машин, которые должны быть результатом гораздо меньшего труда, чем тот, который они вытесняют. Отсюда уже давно развивающиеся тенденции на Западе выносить «грязные» и капиталоемкие производства за границу, обеспечивая собственный потребительский рынок импортными дешевыми товарами, в частности, из Китая, таким образом ставя под угрозу собственную экономическую безопасность. В продолжение также уже давно развивающейся тенденции рационализации экономической деятельности США и Европа отказываются от развития собственной научной базы, предпочитая привлекать не только «готовые мозги», но и готовые разработки, созданные талантливыми студентами и учеными в других странах на базе научно-производственных центров, инфраструктура для которых обеспечивается властями этих стран (как российские федеральные университеты и научно-внедренческие центры). Поэтому не случайно такой центр в «Сколково» уже позиционируется как международный. Таким образом, затраты международных ТНК на НИОКР остаются высокими, однако, меняется их структура.
            Развитие такой тенденции в западных странах связано с тем, что они уже не являются государствами в традиционном понимании, поскольку в мировой экономике и политике «правят бал» международные ТНК. С учетом современных тенденций развития капиталистического производства капитал можно охарактеризовать как особую форму существования производительных сил, которые постепенно перестают быть двигателем экономического прогресса общества, поэтому капитал и производительные силы уже выступают как антиподы, а закон капиталистического накопления действует как закон фиктивного накопления, который препятствует развитию производства. Еще в XIX веке К.Маркс следующим образом определил перспективы развития капиталистического общества, сделав вывод о том, что «норма прибыли, т.е. относительный прирост капитала , имеет важное значение прежде всего для всех новых, самостоятельно группирующихся ответвлений капитала. И если бы капиталообразование стало уделом исключительно немногих крупных капиталов, для которых масса прибыли перевешивает ее норму, то вообще угас бы огонь, оживляющий производство. Оно погрузилось бы в сон… Развитие производительных сил общественного труда – это историческая задача и оправдание капитала». Мы живем в XXI веке, когда капиталообразование уже стало уделом исключительно немногих крупных финансовых капиталов, а развитие производительных сил (прежде всего человека) и реального производства представляет для транснациональных корпораций, хотя и важный, но довесок в их деятельности. Отсюда постоянное стремление компаний компенсировать падающую норму прибыли ее массой за счет непрекращающегося вовлечения в хозяйственный оборот все новых ресурсов, в том числе и интеллектуальных. В этом суть современного финансового капитализма, который на Западе уже давно называют «турбо-капитализмом» или «казино-капитализмом».
            Поскольку мировая экономика уже настолько глобализирована, что принадлежность той или иной компании к определенной стране является чисто условным, учитывая ее зарубежные активы и международное ядро, все производственные ресурсы, включая интеллектуальные, также носят международный характер, работая на совокупный мировой финансовый капитал. Таким же путем идут и российские олигархи, став фактически транснациональными корпорациями и имея значительные зарубежные активы, позволяющие им удержаться на плаву даже в условиях российского дефолта (этот процесс особенно усилился в последние пять лет). Вот только доходы от использования таких ресурсов распределяются неравномерно как внутри отдельных стран, так и в мировом масштабе. Так, в 2009 г. доля стран с развитой экономикой по населению составляла 15 % от мирового уровня («золотой миллиард»), по ВВП – 65,5 %, по экспорту товаров и услуг – 65,9 %, по покупательной способности – 53,9 %. И это в условиях, когда за период с 2004 по 2009 гг. развивающиеся страны показали темпы роста экономики, более чем в два раза превышающие среднемировые (!).
            Причины неустойчивых и низких темпов роста российской экономики имеют не только политэкономические, но и структурные корни. С точки зрения структуры экономики еще в 1940-е гг. западные экономисты А.Фишер и К.Кларк выдвинули свой принцип деления мировой экономики на первичный сектор (сельское, лесное, рыбное хозяйство, добывающая промышленность), вторичный сектор (отрасли обрабатывающей промышленности) и третичный сектор (сфера услуг). Основной критерий такого деления – принцип доходности: первичный сектор работает по закону убывающей доходности, вторичный – возрастающей доходности, третичный – одновременно по обоим законам. Данный критерий по вторичному сектору весьма спорен, поскольку он уже давно развивается по принципу убывающей доходности из-за постоянно возрастающих расходов на основной капитал и НИОКР. Однако, как уже отмечалось выше, западные ТНК перемещают «грязные» и капиталоемкие производства в страны с дешевой рабочей силой ( к которым теперь относится и Россия), тем самым сокращая издержки производства, и используют готовые научные разработки, мгновенно запуская их в производство.
            Что касается третичного сектора, то в эпоху информационно-технологической революции, когда постоянно совершенствуются технологии, использующие средства микроэлектроники для сбора, хранения, обработки, поиска, передачи и представления данных текстов и других элементов, он не только постоянно растет, но и повышает свою доходность, находя все новые ниши для своего применения. Кроме того, глобальная информационная сеть обеспечивает компаниям возможность быстро обмениваться информацией, совместно использовать технические и программные средства, информационные ресурсы, что позволяет существенно снижать издержки на НИОКР и операционные расходы. Оборудование за счет внедрения новых программ подвергается быстрой модернизации, позволяющей экономить на основном капитале, что в целом в условиях использования дешевой рабочей силы повышает доходность и вторичного сектора, который использует технотронные системы, т.е. технику, соединенную с микроэлектроникой. В условиях быстрого развития информационно-технологической революции возникает иллюзия получения прибыли из ничего. Однако, именно на развитии этого сектора в основном и основывается современная реальная экономика западных стран, что позволяет им пока еще держаться на плаву. Так, в 2006 – 2008 гг. США производили услуг на сумму 10,5 трлн. долл., а продукции обрабатывающей промышленности – на 1,8 трлн. долл. в год , Япония - на 3 трлн. долл. и 1 трлн. долл. соответственно. Самыми крупными поставщиками услуг в 2008 г. были страны еврозоны – 21%, США – 17,4 % и Великобритания – 10,5 % от мирового экспорта услуг. В то же время сам третичный сектор потому и может существовать, что опирается на две устойчивые опоры в виде первичного и вторичного секторов, поэтому только страны, развивающие все три направления могут чувствовать себя неуязвимыми во всех отношениях. В современном понимании третичный сектор включает в себя как производительные услуги (программирование, инжиниринг и др.), так и непроизводительные с точки зрения получения национального дохода (здравоохранение, образование и др.). При этом последний тип услуг является производительным с позиции воспроизводства самого человека как основной производительной силы общества. На указанной тройственной основе формируются все виды безопасности общества: военная, продовольственная, социальная, экономическая и другие.
            Как известно, в послевоенный период СССР твердо занимал вторую позицию в мировом рейтинге экономически развитых стран (а по некоторым показателям и первую), что объяснялось развитостью первых двух секторов, позволивших нашей стране обеспечить собственную безопасность. В то же время производительные услуги третичного сектора экономистами СССР в расчет не принимались, поскольку, по их мнению, они не участвовали в создании национального дохода, что замедляло использование достижений НТР и в первых двух секторах. С учетом вышесказанного становится ясно, почему попытка некоторых стран в послевоенный период совершить экономический прорыв в виде немецкого и азиатского «экономических чудес» на базе американского капитала и технологий показала тщетность потуг обеспечить себе лидерство в мире в долгосрочной перспективе, где гарантом собственной неуязвимости всегда считались наличие собственных научно-технических разработок и военная мощь. Стремление указанных стран, особенно азиатских, встроиться в мировую хозяйственную структуру за счет быстрого развития некоторых отраслей и видов деятельности, обеспечивающих рост экспортной базы, привело к фактической потере национального суверенитета, что уже произошло с большинством стран мира. «Экономические чудеса» этих стран быстро исчерпали свой потенциал. Во второй половине 1960-х гг. Германия столкнулась с жестким экономическим кризисом, а Япония уже в 1990-е гг. вступила в полосу нулевого роста, несмотря на почти полную роботизацию своего производства. Другие азиатские страны лишь повторили временный успех своих предшественников, поскольку главным фактором роста их экспортного потенциала стало повышение конкурентоспособности отдельных товаров и услуг за счет использования дешевой рабочей силы (т.е. ее оценки ниже стоимости) и заниженного курса национальной валюты (ниже ППС), заимствования технических разработок Запада. В результате такой политики внутренний рынок этих стран практически не расширялся, суживая возможности для реализации товаров. Как известно, СССР шел другим путем, обеспечивая собственные высокие стандарты образования, развивая фундаментальные и прикладные науки, за счет которых до сих пор держится экономика современной России.
            В настоящее время на мировой арене особые позиции занимают страны БРИКС, которые определили для себя ниши в мировом хозяйстве, используя все те же «азиатские» факторы конкурентоспособности. В этой группе Китай пока имеет наибольшие шансы на успех, частично повторяя путь, пройденный СССР, но в условиях рыночной экономики при твердой политической власти. С учетом стабильного курс юаня и его постепенного роста, ограничения экспорта капитала из страны, очень высокой доли накопления в ВВП (45 %), высоких темпов экономического роста (9%) и низкой инфляции (4%) Китай успешно решает свои внутренние задачи. Кроме того, эта страна пока не отказалась от плановой экономики, при составлении планов лишь меняя приоритеты, рассчитанные на определенный период.
            В этом отношении интересен 12-ый пятилетний план Китая, принятый в марте 2011 г., который не является директивным. В то же время он ставит задачи и намечает меры, способствующие прогрессивному изменению структуры экономики страны с учетом необходимости поддержания высоких темпов ее роста. В связи с этим важно отметить, что в Китае пока еще довольно большой государственный сектор экономики – более половины активов и треть получаемой прибыли. В рамках данного плана Китай в условиях финансового кризиса переориентируется на внутренний спрос с внешнего и инвестиционного, делает ставку на развитие высокотехнологичного производства (для роста национального дохода), повышает жизненный уровень городского населения, которое является основным потребителем товаров и услуг, использует специальные институты, способствующие вовлечению в экономический процесс и аграрного населения страны. При этом в Китае существуют ограничения на миграцию населения внутри страны, чтобы избежать неконтролируемого наплыва сельского населения в города, постоянно расширяется частный сектор, поддерживается конкуренция, растут инвестиции в формирование интеллектуального капитала. Финансовая система в Китае реформируется таким образом, чтобы способствовать росту накопления капитала при соблюдении строгой налоговой дисциплины и повышении уровня корпоративного управления. При этом борьба с коррупцией в стране ведется особенно жесткими методами.
            В последние годы Россия, однако, с нескрываемым восхищением следит за процветанием государств-карликов Сингапура, Гонконга (до полного вхождения в Китай) и некоторых других, которые в условиях полного либерализма, отсутствия собственных ресурсов и системы национальной безопасности стали финансовыми центрами, каким-то образом научившись делать деньги из ничего и на этом эфемерном фундаменте построить общество всеобщего благоденствия. Но Россия, как известно, не Гонконг, не Сингапур и даже не Китай, поскольку на протяжении тысячелетия находила оптимальный путь своего расширения в территориальном и демографическом отношении, как и своего социально-экономического развития , постепенно наращивая свой военно-промышленный потенциал и много раз в ходе войн доказывая свое право на независимое существование.
            В своей книге «Россия – Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений» я в довольно популярной форме объяснила, что Россия и Запад суть разные миры во всех отношениях: экономическом, политическом, культурном и идеологическом, которые могут сосуществовать, но не пересекаться и не сближаться друг с другом. Поэтому экономические отношения с западными странами должны носить вспомогательный характер, не затрагивая системы внутренней безопасности России. Как специалист по внешней торговле могу сказать, что внешняя торговля готовыми товарами и услугами является наиболее безопасной для любого государства формой внешнеэкономических связей, кооперация уже ставит под угрозу отдельные отрасли экономики, а переплетение капиталов в финансово-промышленной области вообще представляет опасность для национальной безопасности, особенно когда собственник компании неизвестен.
            Учитывая обеспеченность России практически всеми ресурсами, я, как и некоторые другие российские современные экономисты и социологи, являюсь сторонником самодостаточного и автономного развития нашей страны, для чего с учетом современных тенденций считаю необходимым развивать идеи русских ученых Менделеева, Тихомирова, Шарапова, Меньшикова, Леонтьева, что позволит сохранить разумный баланс интересов в сотрудничестве со всеми странами, включая западные. С целью обеспечения ресурсов для истинной, а не мнимой модернизации экономики страны и реальной борьбы с коррупцией предлагаю следующее:
            1) В кратчайший срок вывести из западных банков и других финансовых учреждений вложенные российские резервы и национальные фонды;
            2) Ввести мораторий на какие-либо заимствования за рубежом как государственные, так и корпоративные;
            3) Прекратить разбазаривание государственного и муниципального имущества под видом новой приватизации и накачивание коммерческих банков и частных компаний ликвидностью; сохранить запрет на инвестирование иностранного капитала в стратегические области: стратегические ресурсы, военно-промышленный комплекс, космос , некоторые виды машиностроения и другие, которые должны развиваться с помощью государственных инвестиций;
            4) Ввести запрет на вывоз из России капитала с требованием реинвестиции прибылей в высокотехнологичные отрасли машиностроения и социальную инфраструктуру;
            5) Закрыть российские фондовые биржи, которые не в состоянии выполнять свои функции по привлечению долгосрочных инвестиций в российскую экономику (эти функции сейчас выполняют частные инвестиционные фонды), прекратить спекуляции на тему создания финансового центра в России; продолжить целевое кредитование регионов при строгом контроле за расходованием полученных средств;
            6) Проверить реестр собственников жилых и нежилых помещений с целью выявления реальных собственников и уничтожения коррупции в данной области;
            7) Ввести жесткий контроль за деятельностью банков, имеющих лицензии на обслуживание экспортно-импортных операций, сделок с валютой и другими ценностями, чтобы предотвратить незаконный уход капитала за границу;
            8) Прекратить игры на понижение курса рубля, поскольку меры по возрождению производства в России требуют сейчас обратного – постепенно повышать курс рубля и продолжать снижать ставку рефинансирования для обеспечения льготными кредитами российской промышленности и других отраслей экономики страны;
            9) На время отказаться от разработки новых нефтегазовых месторождений с целью переориентации продаж нефти и газа с уже существующих месторождений на внутренний рынок и в страны БУРК;
            10) Национализировать отрасли, дающие наибольший доход в бюджет страны: нефтедобычу, нефтепереработку, производство спиртных напитков и табака и некоторые другие;
            11) Использовать автомобилестроение и строительную отрасль для удовлетворения постоянно растущего спроса на эти товары и услуги со стороны населения с учетом того, что они должны приносить налоги в казну, а не только обогащать частный капитал, включая иностранный;
            12) Ввести прогрессивный налог на сверхдоходы и предметы роскоши;
            13) Обеспечить реальную поддержку малому бизнесу, прежде всего тем, кто занимается производством товаров и услуг наукоемкого характера (в том числе программированием для российского рынка) и социального значения с привлечением государственных компаний «Российские технологии», «Руснано», «Российская венчурная компания», деятельность которых должна строго контролироваться Счетной палатой;
            14) Налоговые льготы и кредитное субсидирование предоставлять тем компаниям, которые реально увеличивают затраты на НИОКР, обеспечивают рост производства за счет увеличения производительности труда и создают военную, продовольственную и социальную безопасность страны;
            15) При создании экономических зон, кластеров и научно-производственных центров государственные средства выделять через систему государственных банков без коммерческих посредников ; Счетной Палате осуществлять строгий контроль за расходованием средств и отдачей от них;
            16) Сократить чиновничий аппарат и посреднические звенья в системе торговли, промышленности и сельского хозяйства, что позволит снизить бюджетные расходы и инфляцию в стране; ограничивать рост цен на потребительские и инвестиционные товары с тем, чтобы компании обеспечивали рост прибыли за счет повышения производительности труда;
            17) Для определения приоритетов развития экономики и социальной области Министерству экономического развития составить научно разработанную программу с привлечением экспертов и представителей государственных компаний и частного капитала, которые с учетом полученных льгот в обязательном порядке будут выполнять поставленные перед ними задачи:
            18) Осуществлять борьбу с коррупцией не на словах, а на деле; снять мораторий на смертную казнь;
            19) Перейти от системы индексации минимальной заработной платы к установлению реального социального минимума, позволяющего нормально содержать семью и осуществлять необходимые расходы и накопления, не втягиваясь в долговую кабалу;
            20) Обеспечить реальное медицинское страхование здоровья людей, которое должно поддерживаться государством, частным сектором и самими гражданами;
            21) Прекратить преступную реформу образования, вернувшись к полноценному всестороннему обучению школьников и студентов, чтобы сделать из них образованных и полезных обществу граждан;
            22) В области внешнеэкономических связей развивать отношения прежде всего со странами Таможенного Союза, ШОСа и Украиной, прекратить спекуляции на тему вступления России в ВТО, которое кроме вреда ничего для развития нашей страны не принесет; постепенно переходить в расчетах с указанными странами на национальные валюты по твердому курсу; курс рубля устанавливать в зависимости от состояния платежного баланса страны, наличия золотых резервов и товарного обеспечения на рынке;
            23) С целью недопущения обострения конкуренции за рабочие места и увеличения преступности политику иммиграции рабочей силы из-за рубежа проводить на основе разрешений, а не уведомительного метода, при этом приоритет отдавая российским работникам;
            24) Обеспечить все виды государственной безопасности России и ее граждан.
            25) Провести всенародный референдум по вопросу определения оптимальной для развития страны экономической модели – социалистической, «смешанной» или либерально-капиталистической.
            В статье использованы данные газет «The Moscow Times», «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Метро», справочников «Россия в цифрах. 2006 г.», «Россия в цифрах. 2010 г.» Официальные издания. Москва, 2006 г., 2010 г., «Мир в цифрах. 2011 г.». Карманный справочник. Москва,2011 г., книги Б. Немцова и В. Милова «Независимый экспертный доклад. Путин. Итоги. 10 лет», Москва, 2010 г.
           

Суматохина А.А., к.э.н.
           

29.08.2011 г.